상륙 연구 상륙 연구
착륙 연구
상륙 연구
홈페이지 상륙 연구 전문 기사 기사 세부정보
변호사의 관점에서 본 웹 온라인카지노추천 기술의 범죄와 처벌

현재 우리나라는 웹 온라인카지노추천 기술을 구체적으로 겨냥한 법적 규정을 공포하지 않았지만 사법 관행에서는 관련 판결이 일반적이었습니다.

'온라인카지노추천'를 키워드로 중국 판결 문서 네트워크를 검색해 보세요. 사건의 4분의 3이 민사 사건에 집중되어 있고, 형사 사건과 행정 사건이 4분의 1을 차지합니다. 민사소송원인은 주로 “지적재산권 및 경쟁분쟁”이고, 형사소송원인은 형법 제253조의1, 제285조, 제286조에서 규정한 “국민개인정보 침해죄”가 주로 해당됩니다. 컴퓨터 네트워크 범죄.

기술 중립적인 관점에서 보면 온라인카지노추천 기술 자체에는 불법이 없습니다. 온라인카지노추천 기술의 사용이 법적 이익을 침해하는지 여부는 주체가 이를 사용하는 방법과 이유에 달려 있습니다.

따라서 이 글에서는 관련 법적 규범과 사법 사례를 다음과 같은 측면에서 정리할 것입니다.

그림


1. 온라인카지노추천링된 데이터 내용으로 판단

从爬取对象看,个人信息、商业秘密和作品,都是为法律所保护的对象。

(1) 개인정보 온라인카지노추천링

민법 제 111조자연인의 개인정보는 법으로 보호됨을 규정합니다. 타인의 온라인카지노추천 취득해야 하는 조직이나 개인은 법에 따라 정보보안을 확보 및 보장해야 하며, 타인의 온라인카지노추천 불법적으로 수집, 이용, 처리, 전송해서는 안 되며, 불법적으로 구매, 판매, 제공해서는 안 됩니다. , 또는 다른 사람의 개인 정보를 공개합니다.사이버보안법 제44조또한 개인이나 조직은 기타 불법적인 방법으로 온라인카지노추천 도용하거나 취득할 수 없으며, 온라인카지노추천 타인에게 불법적으로 판매하거나 불법적으로 제공할 수 없다고 규정하고 있습니다.

동시에 가장 무거운 처벌을 받는 형법도 온라인카지노추천 빼내는 행위를 규제하고 있습니다.형법 제 253조하나공민의 온라인카지노추천 침해하는 행위, 국가 관련 법규를 위반하는 행위, 공민의 온라인카지노추천 타인에게 판매 또는 제공하는 행위의 죄를 규정하고, 그 행위가 엄중한 경우, 1천만원 이하의 유기징역에 처한다. 3년 이하의 징역 또는 구류에 처하고, 사안이 특별히 엄중한 경우에는 벌금을 병과하거나 단독으로 병과하고, 3년 이상 7년 이하의 유기징역에 처하고, 벌금도 병과한다. 단위가 이 죄를 범한 경우에는 벌금을 부과하고 직접 책임을 지는 감독자와 기타 직접 책임을 지는 인원은 각 항의 규정에 따라 처벌한다.

이전에 발음된 "전갈 온라인카지노추천 사례"[사례 번호: (2020) Zhejiang 0106 Xingchu No. 437])는 시민 개인정보 침해죄로 벌금 3000만 위안을 선고받았다. 회사 법인인 Zhou Moumou는 징역 3년, 집행유예 4년을 선고받았고, 온라인카지노추천 이사 Yuan Moumou는 징역 3년, 집행유예 3년을 선고 받았습니다.

Moscorpion Company는 주로 다양한 온라인 대출 회사 및 소규모 은행과 협력하여 온라인 대출 회사 및 은행에 대출이 필요한 사용자의 개인 정보 및 다차원 신용 데이터를 제공합니다. Moscorpion Company는 개발한 프런트 엔드 플러그인을 내장합니다. 대출 플랫폼 APP에서 온라인 대출 플랫폼 사용자가 온라인 대출 플랫폼 APP를 사용하여 돈을 빌릴 때 대출 사용자는 통신 사업자, 사회 보장, 선지 기금, Taobao, JD.com, Moxion Company에서 제공하는 프런트 엔드 플러그인의 Xuexin.com. Moxion Company의 온라인카지노추천 프로그램은 대출이용자의 승인을 받은 후, 신용정보센터 및 기타 웹사이트에서 대출이용자를 대신하여 위의 웹사이트에 로그인하여 개인계좌를 입력하고 다양한 온라인카지노추천 기술을 사용하여 위에서 언급한 기업 및 기관을 크롤링(복사)합니다. 단위 웹사이트의 대출 사용자 개인 계정에 있는 통화 기록, 사회 보장, 적립금 및 기타 데이터는 사용자와의 계약에 따라 온라인 대출 플랫폼에 제공됩니다. 사용자의 신용 상태를 확인하기 위해 0.1위안에서 0.1위안의 각 거래는 0.3위안 범위의 수수료를 받습니다.

이 기간 동안 Maoscorpion Company는 개인 대출 사용자와 체결한 "데이터 수집 서비스 계약"을 통해 대출 사용자에게 "사용자 계정 비밀번호는 저장되지 않으며, 매번 사용자의 별도 승인을 받아야만 정보가 수집됩니다"라고 명확하게 안내했습니다. , 그러나 그렇지 않았습니다. 사용자의 허락하에 온라인카지노추천적 수단을 사용하여 사용자가 임대한 Alibaba Cloud 서버에 사용자의 다양한 계정과 비밀번호를 장기간 저장합니다.

항저우 시후구 인민법원은 Moscorpion Technology가 다양한 사용자 계정 비밀번호를 저장하지 않을 것임을 분명히 알렸거나 허가 없이 사용자 정보를 불법적으로 보관하여 범죄를 구성하는 다른 방법으로 시민의 온라인카지노추천 취득했다고 판결했습니다. 국민의 온라인카지노추천 침해한 행위입니다.

(2) 온라인카지노추천링 작업 및 영업 비밀

온라인카지노추천링된 개체가 저작권법의 의미에 따른 저작물인 경우 이 동작은 저작권법의 범위에 속할 수 있습니다.

우선, 접근 개체가 승인된 사용자만 접근할 수 있도록 기술적 조치를 설정했고, 온라인카지노추천가 이러한 기술적 조치를 돌파하여 데이터(작동)를 획득한 경우, 이러한 행위는 간주될 수 있습니다.저작권법 제49조규정에 따라 기술적 조치를 훼손하는 행위. 둘째, 온라인카지노추천링 데이터(저작물)를 저장하는 행위는 본질적으로 저작권법에 규정된 저작물을 "복제"하는 행위이므로 저작권자의 "복사권"에 속합니다.

마지막으로, 가해자가 온라인카지노추천링된 저작물을 인터넷에 공개적으로 유포하는 경우 저작권 소유자의 "정보 네트워크 유포 권리"를 침해할 수 있으며, 상황이 심각한 경우에는 "저작권 침해 범죄"에 해당할 수 있습니다. 좋다진과 판의 저작권 침해 사건[(2018) Shanghai 0110 Xingchu No. 150], 피고인은 Bingdou Company라는 이름으로 직원을 고용하여 '무료 소설 서점' 모바일 APP 소프트웨어(안드로이드 버전)를 개발했으며, 온라인카지노추천 소프트웨어를 작성하여 인터넷에서 새로운 데이터를 가져와 임대한 Alibaba Cloud 서버에 저장했습니다. 사용자가 요구하는 새로운 콘텐츠는 인터넷에서 캡처되어 위에서 언급한 서버로 전송되고 캐시되어 사용자가 무료로 읽을 수 있습니다. 따라서 상하이 양푸구 인민법원은 진과 판이 저작권 침해 범죄를 저질렀다고 판결했습니다.

또한, 가해자가 온라인카지노추천적 조치를 위반한 후 개체 저장소의 "영업 비밀"에 접근하여 저장한 후 해당 데이터를 추가로 활용하거나 심지어 공개적으로 공개 및 사용하는 경우에는 법률 조항 1조를 위반할 수 있습니다. 부정경쟁방지법 제9조는 권리자의 영업비밀을 침해하는 행위입니다. Qianjin Company v. Yicheng Company 및 기타 불공정 경쟁 분쟁의 경우[(2019) Shanghai 73 Min Zhong No. 263], 51job 웹사이트(www.51job.com)는 Qianjin Company의 후원을 받습니다. www.ifchange.com 웹사이트는 Yicheng Company에서 호스팅하며 웹사이트 이름은 온라인카지노추천;eCheng온라인카지노추천;입니다.[(2017) Shanghai 0115 Minchu No. 89112]Qianjin Company가 주장한 정보가 영업비밀임을 확인합니다. 상하이 지적재산권 법원은 2심에서 Yicheng Company의 비즈니스 모델이 Qianjin Company에 대한 불공정 경쟁을 구성한다고 인정하지 않았지만, 이 사건은 여전히 ​​기업의 규정 준수 참고 자료로 사용될 수 있습니다.


2. 온라인카지노추천 우회 기술적 대책 측면에서


하나

(1) 로봇 프로토콜

현재 로봇 계약은 아직 법적 구속력이 있는 "계약"이나 강력한 온라인카지노추천적 조치로 법적으로 인정되지 않았습니다. 우리나라의 사법 관행은 대부분 로봇 계약을 "성명서"로 간주합니다.

국내 판결에서 로봇 계약의 법적 성격에 대한 비교적 완전한 논의는 다음에서 찾을 수 있습니다.Baidu 대 Qihoo 360 사건[사례 번호: (2013) Yizhong Minchu Zi No. 2668, (2013) Gao Minchu Zi No. 3755]. Baidu의 Robots 계약은 360 온라인카지노추천가 Baidu 웹 콘텐츠를 크롤링하는 것을 허용하지 않지만 Qihoo는 Robots 계약을 준수하지 않고 Baidu 웹 사이트 콘텐츠를 크롤링하여 사용자에게 검색 결과로 제공했습니다.

이 사건의 재판에서 베이징 제1중급인민법원은 로봇 계약과 관련된 법적 문제에 대해 다음과 같이 논평했습니다. 로봇 계약은 기술 사양이지 법적 의미의 계약이 아닙니다. 웹사이트 서비스 제공자 또는 소유자에 의한 일방적인 선언이며, 다른 온라인카지노추천가 이를 준수하는지 여부에 관계없이 로봇. 본 약관은 접근을 강제로 금지하는 기술적 조치가 아니며, '자기규제협약'은 국내외 인터넷 산업에서 일반적으로 인정되고 보편적으로 준수되는 기술규격이 되었습니다. 직접적으로 참조할 수는 있으나 업계에서 인정되는 기업윤리 및 행동기준을 반영하고 반영하며, 법원은 자율규제협약에 구현된 정신을 충분히 고려하였습니다.


(二)技术措施

행위자가 온라인카지노추천 기술을 사용하여 국정, 국방 건설 및 첨단 과학 기술 분야의 컴퓨터 정보 시스템을 침해하는 경우 범죄가 될 수 있습니다.'형법' 제 285조 1항에 규정된 컴퓨터 정보 시스템에 대한 불법 침입 범죄, 3년 이하의 유기징역 또는 징역에 처한다. 이 가운데 행정정보를 얻기 위해 국가기관의 대정부 홈페이지를 온라인카지노추천링하는 행위는 '국정분야 전산정보시스템 침해'에 해당한다.

사례 참조: (2018) Sichuan 3424 Xingchu No. 169

행위자가 온라인카지노추천 기술을 사용하여 본 사이트가 정한 신원 확인, 접속 빈도 제한, 기타 크롤링 방지 기술 조치를 우회하여 국정, 국방 건설, 첨단 과학 분야 이외의 컴퓨터 정보 시스템에 침입하는 경우 기술 및 서버에 저장된 정보를 캡처하고, 상황이 심각한 경우 데이터를 처리하거나 전송합니다.[1], 다음을 구성할 수 있습니다.온라인카지노추천;형법온라인카지노추천; 제 285조 2항에 규정된 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 불법적으로 취득한 범죄은 3년 이하의 유기징역 또는 구역에 처하고, 사안이 특별히 엄중한 경우에는 벌금을 병과하거나 단독으로 선고하고, 3년 이상의 유기징역에 처한다. 7년 이하이며, 벌금도 부과됩니다.

[1] 온라인카지노추천;컴퓨터 시스템 보안을 위협하는 형사 사건 처리 시 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고 인민 법원과 최고 인민 검찰원의 해석온라인카지노추천; 제1조에서는 온라인카지노추천;심각한 상황온라인카지노추천;을 설명합니다.

가해자가 컴퓨터 정보시스템에 침입하여 불법적으로 통제하기 위해 특별히 사용되는 온라인카지노추천 프로그램을 제공한 경우[2]또는 컴퓨터 정보 시스템에 침입하거나 불법적으로 통제하는 불법 및 범죄 행위를 다른 사람이 저지를 수 있도록 고의로 온라인카지노추천 프로그램을 제공하는 경우, 상황이 심각한 경우에는 다음과 같은 행위가 될 수 있습니다.형법 제 285조 3항규정됨컴퓨터 정보 시스템에 대한 침입 및 불법 통제를 위한 프로그램 및 도구 제공 범죄

[2] 온라인카지노추천;컴퓨터 시스템 보안을 위협하는 형사 사건 처리 시 법률 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고 인민 법원 및 최고 인민 검찰원의 해석온라인카지노추천; 제2조에서는 온라인카지노추천;컴퓨터 시스템 보안을 위협하는 범죄 사건 처리에 특별히 사용되는 프로그램 및 도구온라인카지노추천;에 대해 설명합니다. 컴퓨터 정보 시스템을 통제한다.온라인카지노추천;

그 중에서 더 주목해야 할 것은 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 불법적으로 취득한 범죄입니다. 사법 실무에서는 불법 취득의 형태에 대해 일반적으로 두 가지 이해가 있습니다.온라인카지노추천적 조치의 획기적인 발전두 번째는온라인카지노추천적 조치 우회. 사법 당국이 가해자의 파충류 행동이 온라인카지노추천적 조치를 돌파/우회했음을 입증할 수 없는 경우 이러한 유형의 범죄는 일반적으로 옹호될 수 없는 것으로 간주됩니다.

더 일반적인 것은Shengpin Company, Hou Mouqiang 등이 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 불법적으로 취득한 사례[(2017) 베이징 0108 Xingchu No. 2384]. 이 사건에서 피고인 Hou Mouqiang 등은 Shengpin Company의 직원으로서 온라인카지노추천적 수단을 사용하여 2016년부터 2017년까지 피해자 조직인 Beijing ByteDance Network Technology Co., Ltd.의 서버에 저장된 비디오 데이터를 캡처하기 위해 공모했습니다. 피고는 Hou Mouqiang의 선동을 받았습니다.Guo는 Beijing ByteDance Network Technology Co., Ltd.의 온라인카지노추천링 방지 조치를 해독하고 "tt_spider" 파일을 사용하여 비디오 데이터를 캡처했습니다., 피해 단위인 Beijing ByteDance Network Technology Co., Ltd.는 온라인카지노추천 서비스 비용으로 RMB 20,000를 잃었습니다. 식별 후 "tt_spider" 파일에는 Toutiao 동영상 목록, 분류된 동영상 목록, 관련 동영상 및 댓글의 세 가지 인터페이스를 통해 Toutiao 서버에서 데이터를 캡처하고 결과를 데이터베이스에 저장하는 논리가 포함되어 있습니다.

또한,컴퓨터정보시스템 데이터를 불법적으로 취득한 사건[(2019) Lu 0213 Xingchu No. 144]피고인 Moumou는 먼저 'SQL 주입 취약점'을 이용하여 웹사이트의 백그라운드 관리 권한을 획득한 후, 자신이 작성한 온라인카지노추천 스크립트 프로그램을 사용하여 컴퓨터 정보 시스템에 침입하여 컴퓨터 시스템에 저장된 데이터를 획득했습니다. 공개 페이지에는 표시되지 않습니다. 따라서 칭다오시 리창구 인민법원은 이러한 행위가 위법하다고 판단했습니다.형법 제 285조조항은 컴퓨터 정보 시스템 데이터를 불법적으로 획득하는 범죄를 구성합니다.



3. 온라인카지노추천로 인한 객관적인 결과로부터

기술적 수단으로서 온라인카지노추천는 당연히 불법이 아닙니다. 데이터를 크롤링하는 행위가 법률, 특히 형법의 조정 범위에 속하는 이유는 이러한 기술적 수단의 사용이 해로운 결과를 초래했기 때문입니다. .

우선, 온라인카지노추천 프로그램을 실행하기 위해 행위자는 접근 개체가 설정한 크롤링 방지 기술 조치를 강제로 돌파하는 경우가 많습니다. 좋다구미회사 대 원광회사[(2017) Guangdong 0305 Xingchu No. 153], 피고 Yuanguang Company가 원고의 데이터를 불법적으로 획득하기 시작하고 "Kumike" 클라이언트의 암호화 알고리즘을 해독하지 못했을 때, 피고 Chen은 원고의 암호화 시스템을 깨기 위해 다른 회사의 온라인카지노추천자를 고용했습니다. 이에 따라 원고의 서버로부터 대량의 실시간 버스운행 데이터가 불법적으로 획득되는 데 성공하였다.

둘째, 행위자의 온라인카지노추천 기술 사용으로 인해 액세스 개체에 오랫동안 액세스할 수 없게 될 수도 있습니다.양지에밍과 장궈동이 컴퓨터 정보 시스템을 파괴한 사건[(2019) Guangdong 0305 Xingchu No. 193], 피고는 "Kuaige Credit System"이라는 소프트웨어를 개발했습니다. 소프트웨어의 "웹 온라인카지노추천" 기능은 심천 거주 증명서 웹 사이트에 연결될 수 있으며 부동산 주소는 심천 거주 증명서 웹 사이트에서 조회할 수 있습니다. 주택 코드 및 기타 해당 정보를 검색하는 소프트웨어는 회사의 주요 업무를 용이하게 하기 위해 심천 거주 허가증 웹사이트를 시간당 수십만 번 방문할 수 있습니다. 2018년 5월 2일 10시부터 2018년 5월 2일 약 12시까지 2시간 동안 선전 거주 허가 시스템에 대한 소프트웨어 쿼리 액세스는 초당 183회, 총 1,510,140건의 정보 쿼리 형식으로 저장되었습니다. 특정 클라우드 네트워크 클라우드 디스크로 인해 이 기간 동안 선전 거주 허가 시스템이 정상적으로 작동할 수 없게 되었고, 이는 거주 허가 시스템 사용자인 선전 시 공안국 인구 관리실의 일상 운영에 큰 영향을 미쳤습니다.

마지막으로 공격자는 온라인카지노추천를 통해 제3자 데이터를 획득하여 제3자의 경쟁 우위를 약화시키고 제3자의 비즈니스 모델을 파괴합니다. 좋다Dianping 대 Baidu 사건[(2016) Shanghai 73 Min Zhong No. 242], 구미회사 v. 원광회사, 법원은 원고가 해당 데이터에 대해 직접적인 권리를 가지고 있다고 인정하지 않았으나, 원고와 피고 사이에 경쟁관계가 있었고, 피고가 온라인카지노추천링된 데이터를 직접 이용했다고 판단했습니다. 소프트웨어 운영에서 원고의 노동 결과를 이용하는 것은 "무임 승차" 행위입니다. 이러한 행위는 원고의 경쟁 우위를 약화시키고, 사용자의 원고 소프트웨어 사용을 감소시키며, 원고의 정당한 권리와 이익을 손상시킵니다.


4. 요약

현재 우리나라의 법률은 온라인카지노추천 기술 사용에 대한 법적 경계를 명확하게 정의하지 않습니다. 데이터 수집 행위에 대한 규제는 형법, 불공정 경쟁법 및 사이버 보안법에 분산되어 있습니다. 형법은 법적 이익 보호가 유해한 온라인카지노추천 행위에 맞서 싸우는 것을 강조합니다. 즉, 개인정보 유출, 영업비밀 유출, 컴퓨터 시스템 마비, 저작권 침해 등을 초래하는 부적절한 데이터 수집 행위는 형법으로 규제됩니다.

드디어 2021년 6월 10일 제13기 전국인민대표대회 상무위원회 제29차 회의에서 '데이터 보안법'이 통과되었습니다. 이 법은 데이터 분야의 기본법이자 국가안보 분야의 중요한 법이다.

추천
관련 권장사항