온라인 카지노 합법 사이트 내 가상 보물에 대한 권리의 성격에 대한 논의 - Tencent의 'Red Alert OL' 모바일 온라인 카지노 합법 사이트 서비스 중단으로 인한 계몽
스마트폰의 급속한 인기는 모바일 온라인 카지노 합법 사이트 산업에 전례 없는 시장 기회를 제공했습니다. NEWZOO에서 발행한 "2020 글로벌 온라인 카지노 합법 사이트 시장 보고서"에 따르면 모바일 온라인 카지노 합법 사이트은 여전히 글로벌 온라인 카지노 합법 사이트 산업에서 가장 큰 시장 부문입니다.1;2019년 우리나라 온라인 카지노 합법 사이트 시장의 실제 매출은 2,308억 8천만 위안이었으며, 그 중 모바일 온라인 카지노 합법 사이트이 68.5%를 차지했습니다.2. 우리나라 모바일온라인 카지노 합법 사이트은 해외시장에서도 중요한 성과를 거두며 선도적인 위치로 도약하고 있습니다.3。
그러나 모바일 온라인 카지노 합법 사이트 시장이 호황을 누리고 있는 동안 관련 법률 및 규정은 여전히 개선되어야 합니다. 모바일 온라인 카지노 합법 사이트사와 게이머 간의 논쟁도 끝이 없다.
이 사건을 모바일 온라인 카지노 합법 사이트에 관한 일련의 기사의 시작으로 삼아 이 기사에서는 모바일 온라인 카지노 합법 사이트의 가상 보물, 장비, 애완동물 등(이하 "모바일 온라인 카지노 합법 사이트 가상 보물"이라 함)이 해당되는지 여부를 탐구하는 데 중점을 둘 것입니다. 가상자산? 그렇다면 그 권리의 성격은 무엇인가?
중화인민공화국 민법(이하 "민법") 제127조에 따르면 데이터 및 네트워크 가상재산은 명확히 보호되지만 가상재산은 정의되지 않습니다. 일부 학자들은 다음과 같은 특성을 충족해야 한다고 제안했습니다.4：
-
네트워크 환경이나 사이버 공간에 존재합니다.
-
디지털 형식으로 실제 사물을 시뮬레이션합니다.
-
상대적으로 독립적임;
-
가상 재산에 대한 권리 보유자의 권리는 배타적입니다.
모바일 온라인 카지노 합법 사이트 가상 보물은 특정 온라인 카지노 합법 사이트에 존재하며 모바일 온라인 카지노 합법 사이트 회사가 제공하는 네트워크 공간과 독립되어 있으며 다른 플레이어의 가상 보물과 다릅니다. 플레이어가 자신의 모바일 온라인 카지노 합법 사이트 가상 보물을 사용하면 다른 플레이어의 불법 간섭도 제거할 수 있습니다.
(2) 모바일 온라인 카지노 합법 사이트의 가상 보물에 대한 권리
모바일온라인 카지노 합법 사이트 가상보물이 가상재산에 속하는 것을 확인한 후, 플레이어의 가상재산에 대한 권리는 채권자권입니까, 아니면 재산권입니까? 재산권이라면 재산권의 종류는 무엇입니까?
이 보기는 다음과 같이 세분화될 수 있습니다.두 가지 유형：
한 가지 견해는 온라인 카지노 합법 사이트 운영자와 온라인 온라인 카지노 합법 사이트 서비스 계약을 체결함으로써 온라인 카지노 합법 사이트 플레이어가 특정 유형의 온라인 카지노 합법 사이트 가상 자산을 사용할 권리를 얻는다는 것입니다. 이러한 관계는 주택 임차인과 임대인 간의 관계와 유사할 수 있습니다. 특정 주택. 임차인이 일정 기간 동안 주택을 사용할 수 있는 채권자의 권리를 얻는 서명된 주택 임대 계약입니다. 비유하자면, 온라인 카지노 합법 사이트 플레이어가 온라인 카지노 합법 사이트 가상 아이템에 가지고 있는 것은 실제로 일종의 부채입니다.5；
또 다른 관점은 온라인 온라인 카지노 합법 사이트에서 가상 재산의 법적 성격에 대한 판단은 기계적인 "물질화" 사고를 극복하고 온라인 카지노 합법 사이트 가상 아이템이 온라인 카지노 합법 사이트 플레이어 수용의 일부일 뿐이라는 기술적 본질을 깨달아야 한다는 것입니다 일종의 온라인 온라인 카지노 합법 사이트 서비스이므로 온라인 카지노 합법 사이트 플레이어는 온라인 카지노 합법 사이트 운영자에게 해당 네트워크 서비스를 제공하도록 요구합니다.6。
네트워크 사용자의 가상재산에 대한 배타적 통제와 가상재산 자체의 교환가치에 기초하여 가상재산은 '사물'로 인식되며, 가상재산권은 일종의 재산권입니다. 따라서 재산권론은 온라인 가상재산을 특별한 것으로 간주하며, 이에 대해서는 기존 재산권법의 관련 규정을 적용해야 한다고 본다.7。
또한, 모바일 온라인 카지노 합법 사이트 플레이어와 제3자 및 모바일 온라인 카지노 합법 사이트 회사 간의 분쟁에 대한 구제 옵션을 분석한 결과, 재산권 보호를 통해 달성되는 배분 효율성이 채권자 권리 보호보다 높다는 결론을 내릴 수 있습니다. 모바일온라인 카지노 합법 사이트 가상보물을 재산권으로 식별할 필요가 있습니다8。
학계에서 재산권 이론과 채권자 권리 이론에 대한 열띤 논의와 비교하면, 실제로 모바일 온라인 카지노 합법 사이트에서 가상 보물의 성격은 상대적으로 통일되어 있습니다. Tencent와 NetEase가 소유한 모바일 온라인 카지노 합법 사이트의 서비스 계약이나 플랫폼 서비스 약관을 예로 들어 설명하세요.
NetEase의 "<환상 서유기 온라인 "Treasure Pavilion" 온라인 거래 플랫폼 서비스 약관" 제6조는 다음과 같이 규정합니다. "거래 개체는 Treasure Pavilion 거래에서 양도되는 게임 소품을 사용할 수 있는 권리를 의미하며, 이에 대해서만 나타냅니다. 플랫폼 게임 소품은 "Fantasy Westward Journey Online" 온라인 게임의 가상 아이템이며 해당 소유권은 NetEase에 속합니다. NetEase는 게임 사용자에게 특정 규칙에 따라 위의 가상 아이템을 사용할 수 있는 권한을 부여합니다."
Tencent는 자신이 개발하는 온라인 카지노 합법 사이트 제품에 대해 "Tencent 온라인 카지노 합법 사이트 라이센스 및 서비스 계약"79을 작성했으며 제5조 8항에서 다음과 같이 규정합니다. "귀하는 온라인 카지노 합법 사이트 소품, 온라인 카지노 합법 사이트 장비, 온라인 카지노 합법 사이트 화폐 등을 완전히 이해하고 동의합니다. Tencent Game Services, Tencent의 일부입니다. Xinxun은 본 계약에 따라 귀하에게 사용할 권리를 부여합니다....동시에 온라인 카지노 합법 사이트 소품, 온라인 카지노 합법 사이트 장비, 온라인 카지노 합법 사이트 화폐 등은 특정 유효 기간 내에 사용하지 않을 경우 제한될 수 있습니다. Tencent의 사유로 인한 경우를 제외하고, 유효 기간이 만료되면 자동으로 만료됩니다.”
위의 조항을 보면 온라인 카지노 합법 사이트회사는 기본적으로 모바일온라인 카지노 합법 사이트 가상보물은 재산권의 성격을 가지나 이를 이용할 수 있는 권리만 있다는 것을 민법 제323조에 의거하여 기본적으로 인정하고 있음을 알 수 있다. 용익권 소유자는 타인이 소유한 부동산이나 동산을 사용할 권리가 있으며, 법에 따라 점유, 사용 및 이익을 누릴 권리를 갖습니다.
채권권론과 학계의 재산권론이 모두 인정되지만, 본 기사에서는 모바일 온라인 카지노 합법 사이트사와 플레이어 간의 관계에 이미 채권자권과 재산권이 포함되어 있다고 믿습니다. 네트워크 서비스 계약, 온라인 카지노 합법 사이트에 의해 발생하는 권리 가상보물의 법적 속성은 채권자의 권리가 아니며, 가상보물의 생성은 계약의 유효성의 결과가 아니라 계약의 이행의 결과이다. 더 적절합니다9。
또한 "플레이어의 이익 보호" 및 "온라인 가상 재산 거래의 보안 규제"라는 관점에서 플레이어의 가상 보물에 대한 권리가 준재산권으로 특징지어지면 가상 보물 거래는 "재산권법"의 조항이 적용될 수 있습니다. 권리 양도 시기, 위험 할당, 책임 분담, 공시 방법 등 관련 규정이 적용됩니다. 특별한 규정이 없으면 편법이라고 볼 수 있다.
이 문서의 위 논의는 관련 조건을 충족하는 "클라이언트 온라인 카지노 합법 사이트"(클라이언트 온라인 카지노 합법 사이트, 즉 컴퓨터에서 플레이하기 위해 클라이언트를 다운로드해야 하는 전통적인 온라인 온라인 카지노 합법 사이트)에도 적용됩니다.
길이로 인해 이 기사는 후속 기사에서 법원의 의견을 설명하고 실제 사례를 사용하여 분석 및 토론할 것입니다.
1.NEWZOO.2020 글로벌 온라인 카지노 합법 사이트 시장 보고서[R].2019.
2. 중국 음악 및 디지털 협회 온라인 카지노 합법 사이트 실무 위원회, CNG Sino-Singapore Game Research. 2019 중국 온라인 카지노 합법 사이트 산업 보고서 [R]: 2020.
3. 루이(Lu Yi), "국내 모바일 온라인 카지노 합법 사이트 수출의 현지화 전략 분석 - '음양사'를 예로 들어", 미디어포럼 4권, 02호.
4. Lin Xuxia, "가상재산권의 본질에 대하여", Law Press, 2010년판, 84페이지.
5. Fang Qiushi, "네트워크 가상 재산에 대한 간략한 분석", "법률 검토", 2006년 2호, 74페이지.
6. Wang Lei, "온라인 가상 재산권 권리 및 청구 이론의 지속성 - 또한 우리나라 민법에서 온라인 가상 재산의 체계적 위치에 대한 논의", "Jianghan Forum", 2017년 1호, 페이지 124.
7. Yang Lixin, "인터넷 가상 재산의 의미와 중요한 가치에 관한 민법 조항의 총칙", "동양법학", 2017년 3호, 아래 64페이지.
8. 라이센스, "인터넷 가상 재산의 재산권 위치 지정의 정당화 - 결과주의적 접근 방식", "정치 및 법률 포럼" 2016년 5호, 48페이지 아래.
9. Xie Jiangdong 및 Mei Shenshi, "온라인 가상 재산의 법적 속성에 대하여", "Nanhai Law", 2017년 5호, 아래 35페이지.
10. Qian Mingxing 및 Zhang Fan, "인터넷 가상 재산의 민법 문제 분석", "복건 사범 대학 저널", 2008년 5호, 아래 10페이지.
Shanghai Landi Law Firm의 변호사. 이전에는 Dacheng Law Firm의 대만 지점에서 근무했으며 다년간의 실무 경험을 갖고 있으며 현재 중국 본토와 대만에서 양안 변호사 자격을 보유하고 있습니다. 그는 한때 주식 투자 펀드 관리 회사, 합병 및 파산 컨설팅 회사의 사내 법률 고문, 대만 상장 회사의 법률 고문을 역임했습니다.
이메일: tehsiu.lin@landinglawyer.com
