1. 질문 제기: 청구서 팩터링 준수 여부에 대한 의문이 제기되었습니다.
실제로 상업어음은 메이저 바카라 사이트사업에 추가됩니다(어음메이저 바카라 사이트에 나타나는 어음은 일반적으로 은행수락어음이 신용도가 더 높고 기본적으로 시장에서 현금으로 사용할 수 있기 때문에 상업어음을 말합니다). 도구 상황은 매우 일반적입니다. 이러한 비즈니스 모델의 이유는 기본 거래관계 밖의 제3자로서 해당 요소가 채권채권의 진정성을 정확하게 판단하기 어렵고, 매출채권의 진정성에 대한 실사를 위해서는 많은 인력이 필요하기 때문이다. 및 물적 자원이 있으므로 거래 보안을 어느 정도 보장하면서 시간과 노력을 절약하는 비즈니스 모델이 시급히 필요합니다.
그리고 청구서 메이저 바카라 사이트은 좋은 해결책입니다. 한편으로는 인수는 청구서 보유자로서 청구서 지불인에게 지불을 요청하거나 청구서의 전임자에 대해 청구권을 행사할 수 있습니다. 한편, 요소는 메이저 바카라 사이트 금융의 법적 관계와 채권자의 권리 양도의 법적 관계에 따라 채권자 및/또는 채무자로부터 미수금 지급을 요청할 수 있습니다. 해당 요소에는 청구서 청구와 매출채권 청구가 모두 포함되어 있으므로 해당 요소의 지급 보안이 크게 향상됩니다.
그러나 Bill Factoring 비즈니스 모델의 규정 준수 문제는 항상 논란이 되어 왔습니다. "상업 팩터링 기업의 감독 및 관리 강화에 관한 중국 은행보험 규제위원회 사무처 통지"(중국 은행보험 규제위원회 Banfa [2019] No. 205, 이하 "회람 No. 205"라고 함) ) 제1조 제4항은 다음과 같이 명확하게 규정하고 있습니다.“상업적 메이저 바카라 사이트 기업은 다음 행위에 가담하거나 다음 사업을 운영할 수 없습니다: 어음이나 기타 유가증권에서 발생하는...지급권 청구에 기초하여 메이저 바카라 사이트 금융 사업을 수행하십시오.”천진재정국에서 발표한 "천진상업메이저 바카라 사이트 시범관리조치(시범)"(2019년 4월 24일 발표)에도 다음과 같이 명시되어 있습니다. 이 조치에서 언급된 미수금은 기업의 상품 제공 비용을 의미합니다. . 금전적 청구권 및 서비스 또는 임대 자산에서 발생한 소득그러나 메이저 바카라 사이트이나 기타 유가증권으로 인해 발생하는 지불 권리는 포함되지 않습니다.
2019년 초 중국 은행보험감독관리위원회에서 발행한 "상업 팩터링 산업에 대한 특별 정리 및 조사를 수행하도록 조직에 요청하는 서신"(CBIRC 서한 [2019] No. 31) 발행과 함께 , 메이저 바카라 사이트 산업은 공식적으로 "강력한 감독"단계에 진입했습니다. 이러한 맥락에서 위의 규제 문서 조항과 결합하여 업계의 많은 동료들은 어음으로 지불된 매출채권이 메이저 바카라 사이트 사업 대상에 적합하지 않으며 이러한 비즈니스 모델이 어음 할인을 의심한다고 믿고 있습니다.
2. 이론적 분석: 청구서 메이저 바카라 사이트과 개인 청구서 할인 간에는 본질적인 차이점이 있습니다.
1. 청구서 인수분해의 법적 근거
중국인민은행이 발행한 《상업메이저 바카라 사이트 인수, 할인 및 재할인 관리에 관한 임시조치》(Yinfa [1997] No. 216)의 정의에 따르면 메이저 바카라 사이트할인은 "상업메이저 바카라 사이트 소지인"을 말합니다. 메이저 바카라 사이트 만기일 이전에 메이저 바카라 사이트에 대한 권리를 이전하기 위해 자금은 일정 금액의 이자를 지불합니다.
그러나 어음메이저 바카라 사이트과 개인 어음할인에는 본질적인 차이가 있습니다. 즉 어음메이저 바카라 사이트 사업에는 실제적이고 효과적인 거래 배경이 있습니다. 어음메이저 바카라 사이트사업의 팩터는 채권에 대한 채권자의 권리를 인수함과 동시에 채권의 지급 및 결제에 사용되는 상업어음을 취득합니다.
메이저 바카라 사이트산업 관련 규제문서에서 금지하고 있는 "어음 또는 기타 유가증권 등으로 인한 지급청구권"에 대하여("상업은행의 메이저 바카라 사이트업 관리에 관한 경과조치") 205 등), 메이저 바카라 사이트금융업 "불법적인 개인어음할인 행위만을 대상으로 하고 실제 거래 배경을 가진 어음메이저 바카라 사이트업을 금지하지 않는 것으로 판단됩니다.
「시중은행의 메이저 바카라 사이트업 관리에 관한 경과조치」 제13조제4항에서 "어음 기타 유가증권으로부터 발생한 지급청구권"이라 함은 "어음 기타 유가증권의 소지인"을 말한다. 어음 또는 유가증권으로 생성된 기본거래채권서류를 보유할 필요는 없으나, 어음 또는 유가증권의 주채무자는 어음 또는 유가증권의 주채무자에게 어음 또는 유가증권 자체만을 기준으로 어음 또는 유가증권의 지급을 청구할 수 있습니다.
2. 청구서 메이저 바카라 사이트의 이론적 근거: 청구서 지불로 인해 채권이 제거되지 않습니다.
우리는 청구서 메이저 바카라 사이트 사업의 준수 여부가 의문시되는 이유 중 일부가 청구서 지불의 법적 결과를 올바르게 이해하지 못하기 때문이라고 생각합니다.
통용학술론에 따르면 “메이저 바카라 사이트의 지급이 승인 또는 수락되면 원인관계의 채무는 법안의 승인 또는 수락으로 소멸되지 않고 법안에 대한 권리가 실현되면 메이저 바카라 사이트채무와 공존하게 된다. , 원인관계에 있는 채무는 소멸됩니다.”[2] “즉, 메이저 바카라 사이트으로 지급된 채권은 법에 의거합니다.”
지폐는 통화와 동일하지 않으며 필수 보편적인 힘이 없으므로 지폐를 얻는 것은 화폐를 얻는 것과 같지 않습니다. 채권과 채무는 메모로 결제한 직후 소멸되지 않습니다.
정리하자면, 어음결제만으로 매출채권이 소멸되는 것이 아니기 때문에 여전히 빌메이저 바카라 사이트 업무의 적격자가 있고, 업무의 본질은 여전히 매출채권의 양도이지만, 새로운 채무의 청산은 이때 인수인(보유자)이 먼저 채권에 대한 권리를 주장해야 합니다.
3. 사법 실무 현황: Bill Factoring 비즈니스 모델이 법원에서 전반적으로 인정되었습니다.
China Judgments Network 및 Wolters Kluwer와 같은 데이터베이스를 통해 우리는 청구서 인수분해와 관련된 사건에 대한 연구 및 분석을 수행한 결과, 사법 관행에서 법원이 일반적으로 채권추심 및 채권추심에 대한 개인의 권리를 인정한다는 사실을 발견했습니다. 청구서는 기본적으로 법원에서 거부되지 않습니다. 최근 상하이 지방법원은 팩터/채권 보유자가 메이저 바카라 사이트 파이낸싱에 대한 소구권과 채권에 대한 소구권을 모두 향유한다는 사실을 뒷받침하는 전형적인 사례를 발표했습니다.
사례 1: 사천호푸루이신에너지재료유한공사 및 심천푸딩회통상업메이저 바카라 사이트유한공사, 징저우워터마전지유한회사 간 기타 계약분쟁 [사례번호: (2019) 상하이 74호 People Final No. 418] (이 사건은 "2019년 상하이 법원 금융 및 상업 재판 상위 10개 사건"에 선정되었습니다.)
사례 요약:2017년 4월 1일, Jingzhou Waterma Company(채무자)는 3개의 상업 인수 어음을 Haopuri Company(채권자)에 배서하고 양도했습니다. 발행인과 인수자는 모두 Shenzhen Waterma Company이고 수취인은 Jingzhou Waterma Company입니다. 2017년 4월 27일, Shenzhen Fuding Huitong(factor)과 Haopuri Company는 "상업 메이저 바카라 사이트 사업 계약"을 체결하고 Shenzhen Fuding Huitong이 같은 날 Haopuri Company에 메이저 바카라 사이트 금융 서비스를 제공하기로 합의했습니다. Haopuri Company는 승인 및 양도했습니다. 위의 세 가지 상업 수락 청구서는 Shenzhen Fuding Huitong에 전달됩니다.
심판 요약:거래 당사자들은 어음이 전달되면 기본 채권자의 권리가 소멸된다는 데 동의하지 않았으며 요소는 어음 지불을 요청할 권리를 실현하지 못하여 미수금을 회수하지 못했음을 나타냅니다. 채권자에 의해 양도됩니다. 따라서 이때 팩터링은 메이저 바카라 사이트금융소구권과 어음소구권을 모두 행사할 수 있는 권리를 가지며, 메이저 바카라 사이트금융소구권도 청구할 수 있다.
사례 2: Beijing Huiyuan Food and Beverage 메이저 바카라 사이트., Ltd.와 Zhejiang Zheshang 메이저 바카라 사이트mmercial Factoring 메이저 바카라 사이트., Ltd. 간의 청구권 청구권 분쟁[사례 번호: (2019) 베이징 03 민중 번호 1807]
사례 요약:2017년 9월 1일, Huiyuan Group Company(채무자)는 Junliu Trading Company(채권자)와 "원료 및 보조 재료 구매 및 판매 계약"을 체결하여 Huiyuan Group Company에서 6개의 전자 제품을 구매했습니다. 상업 인수 어음 ( 대가는 발행인이자 인수자인 Huiyuan Company의 형태로 지급되었습니다. 2018년 2월 11일, Junliu Trading Company와 Zheshang Factoring Company(인자)는 "메이저 바카라 사이트 계약"을 체결하여 Junliu Trading Company가 Zheshang Factoring Company에 소구권을 가진 메이저 바카라 사이트 사업을 신청할 것이라고 규정했습니다.
심판 요약:이 경우, 6개의 전자 상업 인수 메이저 바카라 사이트은 지급이 거부되었습니다. Huiyuan Company는 발행인으로 활동했으며 Huiyuan Group Company와 Junliu Trading Company는 배서인으로 활동했으며 보유자 Zheshang Factoring Company는 메이저 바카라 사이트의 상환권에 대해 이의를 제기했습니다. 사건의 원인은 환매에 대한 책임을 발행인이 부담하고 배서인이 연대책임을 져야 한다는 사실과 법적 근거가 뒷받침됩니다.
Zheshang Factoring Company와 Junliu Trading Company 사이에 실제 거래 관계가 없다는 Huiyuan Company의 항소에 대해, 이 사건에서는 메이저 바카라 사이트 계약의 유효성을 부인할 증거가 없으므로 Huiyuan Company의 항소는 허용되지 않습니다.
사례 3: CITIC 메이저 바카라 사이트mmercial Factoring 메이저 바카라 사이트., Ltd.와 Guozhong Medicine 메이저 바카라 사이트., Ltd. 간의 청구서 분쟁[사례 번호: (2015) Minerzhongzi No. 134]
사례 요약:Guozhong Pharmaceutical Company(구매자)는 Anli Bofa Company 및 Xingji Kaiyuan Company(판매자)와 판매 계약을 체결했기 때문에 2013년에 Anli Bofa Company 및 Xingji Kaiyuan Company에 6건의 상업 승인서를 발행했습니다. 우편환은 Guozhong Pharmaceutical Company에 지급됩니다. 이후 CITIC Factoring은 Anli Bofa Company 및 Xingji Kaiyuan Company와 메이저 바카라 사이트 업무를 수행했기 때문에 Anli Bofa Company 및 Xingji Kaiyuan Company의 위 6개 상업 인수 어음을 각각 승인하고 수락했습니다.
심판 요약:이 법원은 CITIC 메이저 바카라 사이트 회사가 사건과 관련된 연속적인 환어음을 승인했으며 환어음이 지불 기한에 거부되었다는 증거를 동시에 세 가지 "메이저 바카라 사이트 계약"에 의존한다고 믿습니다. "는 Anli Bofa Company와 해당 명세서 및 해당 명세서에 서명했습니다. 은행 문서, 요약 시트 및 기타 증거는 Anli Bofa Company 및 Xingji Kaiyuan Company와의 메이저 바카라 사이트 비즈니스 관계에 따라 합법적으로 어음을 획득했음을 증명합니다. 따라서 상환권을 행사하고 Guozhong Pharmaceutical Company가 해당 사건과 관련된 환어음 금액과 이자를 지불하도록 요구하는 CITIC Factoring의 주장은 협상어음법 조항을 준수하며 뒷받침되어야 합니다.
IV. 결론: 개인 청구서 할인을 거부하면서 실제 거래 배경을 지닌 청구서 메이저 바카라 사이트이 확인되어야 합니다.
청구서 메이저 바카라 사이트의 비즈니스 모델은 거래의 보안을 보호할 뿐만 아니라 팩터가 지불해야 하는 인력과 물적 자원을 크게 절약합니다. 또한 팩터링을 실제로 촉진하는 리메이저 바카라 사이트 비즈니스를 더욱 편리하게 만듭니다. 산업의 건강한 발전을 위한 좋은 약입니다. 실제 거래 배경을 가진 어음 메이저 바카라 사이트 사업의 경우 어음은 매출채권 정산 도구로만 사용되며 어음 할인과 실질적으로 다르며 규제 문서의 네거티브 목록 범위에 속하지 않습니다.
1. "국가 법원 민사 및 상업 재판 업무 회의 회의록"(Fa [2019] No. 254) 제 101조: "민사 및 상업 소송에서 인민 법원은 당사자가 범죄로 의심되는 행위가 있을 경우 관련 자료를 공안 기관에 이관해야 합니다.”
2. Liu Xinwen: "협상 가능한 도구법", 중국 정법 대학 출판부, 2006년 10월 개정판, 46페이지를 참조하세요.
3. Xie Huaishu: "협상상품법 소개", Law Press, 1판, 2006년 10월, 45페이지를 참조하세요.
