온라인 카지노 합법 사이트

최근 LandGlass 수석 파트너 Gao Qiang의 법무팀은 기업 이름과 관련된 불공정 경쟁 분쟁 사건을 성공적으로 대리했으며 상하이 지적 재산권 법원의 2심에서 포괄적인 판결 변경을 받아 항소인의 소송에서 승리했습니다. 절강성 정화재료 합자회사. 상하이 지적재산권 법원은 2심에서 판결을 변경하여 피항소인이 상하이 필터 재료 회사에 의해 항소인의 잘 알려진 이름을 무단으로 사용하는 것은 혼란과 불공정 경쟁을 구성한다고 판결했습니다. 항소인은 항소인에게 경제적 손실과 변호사 비용을 보상해야 합니다. 기타 합리적인 권리 보호 비용을 부담해야 하며, 침해로 인한 영향을 제거하기 위해 공개적으로 성명을 발표해야 합니다.

첫 번째 사례: Shanghai Putuo Court (2022) Shanghai 0107 Minchu No. 9388

두 번째 사례: 상하이 지적재산권 법원(2023) Shanghai 73 Min Zhong No. 945

항소인(원고 1심)은 2005년에 설립된 절강성 정화재 합자회사였습니다. 사업범위는 산업용 여과지, 여과재, 공기필터재 등의 생산, 가공, 판매입니다. 오랜 기간의 운영 끝에 비즈니스 관련 분야에서 높은 평판을 얻었습니다. 다수의 특허를 보유하고 있으며, 지자체 및 산업계로부터 '우수기업', '기술혁신상' 등 많은 영예를 안았으며, 이후 2014년 8월 지분 구조조정을 단행해 신주 상장 승인을 받았다. 2015년 1월 6일 OTC 마켓. 은 현재 메인보드 상장을 준비하고 있습니다.

피항소인(1심 피고)은 상하이에 있는 필터 재료 회사로 2012년에 설립되었으며 항소인과 동일한 여과 제품 사업에 종사했으며, 그 법정 대리인인 Zhang은 한때 의 영업 관리자로 근무했습니다. 항소인. 회사는 설립 이후 항소인의 상호를 사용하거나 항소인의 이름으로 자사의 여과제품을 홍보하고, 알리바바에 매장을 열어 항소인의 상호를 사용하여 여과제품을 직접 판매하고 있다.

위탁을 수락한 후 Randy Gaoqian 변호사와 Ning Sijia 변호사는 소송 계획에 대해 반복적인 연구와 토론을 진행했으며 사건 사실에 대한 심층적인 조사와 연구를 수행했으며 최종적으로 고객이 다음 사항에 따라 권리 보호 소송을 시작할 것을 권고했습니다. 부정경쟁방지법에 의거합니다. 이 사건에서 난점은 원고의 법인명이 사용을 통해 관련 산업에 일정한 영향을 미친다는 점과, 피고가 다수의 등록온라인 카지노 합법 사이트를 소유하고 있는 경우 주관적 악의가 있음을 어떻게 입증할 것인가이다.

1심 상하이 푸퉈구 인민법원은 피고가 다수의 온라인 카지노 합법 사이트를 등록했으며 이는 침해 주장이 발생했을 당시에도 여전히 유효했으며 관련 온라인 카지노 합법 사이트가 나중에 피고에 의해 무효로 선언되더라도 피고의 신뢰 이익은 보호되어야 한다고 판결했습니다. 온라인 카지노 합법 사이트청, 그러나 등록 온라인 카지노 합법 사이트의 무효화는 이전 사용에 소급 적용되지 않습니다. 또한, 법원은 피고가 원고의 사전 온라인 카지노 합법 사이트 사용을 알고 있었음에도 불구하고 해당 온라인 카지노 합법 사이트를 등록하고 사용할 때 피고가 원고의 사전 온라인 카지노 합법 사이트를 침해할 수 있음을 분명히 알았거나 인지하고 있었다고 결론 내릴 수 없다고 판단했습니다. 침해의 위험성을 인지하고 계속 사용하고 있으며, 피고인이 소송을 제기한 사건은 온라인 상점에서 발생하였고, 매장명과 매장 내 상품의 브랜드를 명확하게 표시하여 피고인의 회사명과 거래 규모를 감소시켰습니다. 소비자간 혼란 가능성.

2심 상하이 지적재산권 법원은 원고와 피고 사이의 다른 사건의 최종 행정 판결에 기초하여 2015년 1월 28일 이전에 원고의 회사 이름이 산업 분야에서 영향력 있는 회사 이름이었다고 판결했습니다. 여과지로 이루어져 있으며 우리나라의 부정경쟁방지법의 보호를 받아야 합니다.

2심 법원은 추가로 피고가 2015년 1월 28일에 관련된 온라인 카지노 합법 사이트 등록을 신청했으며 원래 법적 대리인인 Zhang이 4년 동안 원고의 영업 관리자로 근무했으며 모든 지식을 갖고 있었다는 사실을 발견했습니다. 원고의 회사명이나 병음이 관련 대중에게 잘 알려져 있음에도 불구하고 온라인 카지노 합법 사이트로 등록을 신청하는 것은 명백히 악의적이다. 또한, 국가특허청에서 피고의 관련 온라인 카지노 합법 사이트가 무효 판결을 받은 후에도 여전히 1688 플랫폼 매장의 제품명에 원고의 온라인 카지노 합법 사이트명을 사용하여 산업용 여과지 제품 4종을 홍보 판매하고 있어 혼란을 주기에 충분했습니다. 관련 대중.

이 사건은 온라인 카지노 합법 사이트권과 법인명의권 사이의 충돌을 포함하는 전형적인 분쟁입니다. 1심과 2심 법원은 전혀 다른 결론을 내렸습니다. 2심 재판을 통해 법인명권과 온라인 카지노 합법 사이트권의 권리 경계를 더욱 명확하게 하였고, 이러한 권리갈등에 대하여 적용해야 할 심판기준을 명확히 하였으며, “공짜로 얻으려는 행위”와 같은 불공정 경쟁 행위를 효과적으로 중단시켰습니다. “무임승차”를 하여 항소인의 정당한 권익과 공정한 경쟁의 시장질서를 보호하였다.

이 사건의 판결은 온라인 카지노 합법 사이트 등록 및 시장 주체의 사용 행위를 표준화하는 데 도움이 될 것입니다. 이는 또한 관련 회사가 온라인 카지노 합법 사이트를 선택하고 사용할 때 경쟁 기업 이름 또는 온라인 카지노 합법 사이트와의 충돌을 피하도록 상기시켜 줍니다.