우리카지노추천

최근 최고인민법원은 무한 Yuangun Tire Sales Co., Ltd.(현재 "Wuhan Fengsheng Catering Management Co., Ltd."로 알려짐) 대 Shanghai Hankook Tire Sales Co. 사이의 수직 독점 계약 분쟁에서 판결을 내렸습니다. , 한국타이어기술주식회사가 시장지배력 남용 분쟁사건[사건번호 : (2022) 최고인민법원 지민종결 2301호]에 대해 최종판결을 내렸습니다. 이번 판결은 위안건타이어(Yuan Gun Tire)에 대한 소송을 기각한 우한 중급인민법원의 민사 판결을 취소하고 우한 중급인민법원이 해당 사건을 심리하도록 명령했다.

원고 Yuan Guan Tire는 국가 독점 금지 법 집행 기관에 의해 한국타이어가 독점 기업으로 간주되어 처벌을 받은 후 독점 금지 민사 소송을 제기했습니다. 상하이 지적재산권법원과 상하이 고등인민법원은 앞서 동일 피고인이 제기한 유사한 소송은 독점이 아니라고 판결한 바 있으나, 최고인민법원은 검토 결과 라운드타이어에 대한 소송이 반복소송이 아니며 피고인이 제기한 소송이 아니라고 판단했다. 소송을 진행해야 함을 분명히 했습니다.

최고인민법원은 사건을 검토하고 제기할 때 특정 피고인을 특정하는 것만 필요하다고 구체적으로 지적했습니다. 피고인의 적격 여부는 실체재판 후에 판단해야 합니다. 동시에, "중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 최고인민법원의 해석"에 따르면, 이 사건은 원고, 피고 및 소송청구권이 아니기 때문에 재기소에 해당하지 않는다. 동일하며, 두 사건의 기본사실 및 법적 관계가 다릅니다.

이 사건은 중국 독점 금지 분야에서 중요한 사건이며 획기적인 의미를 갖습니다. 이번 재판은 독점금지법 집행과 정의의 연계를 강화하고, 독점 사건을 법에 따라 공정하고 효율적으로 재판하며, 시장에서의 공정한 경쟁 질서를 유지한다는 독점금지법의 정신을 구현한 것입니다.

또한, 이 사건은 독점금지법 개정안과 독점금지 민사소송의 사법해석에도 적용될 것입니다. 독점행위를 판단하기 위한 독점금지법집행기관의 효과적인 결정은 다음에서 입증효과를 가져올 것으로 기대됩니다. 민사소송, 수직적 독점계약 사건에서는 입증책임 배분 원칙에 따라 경쟁 배제 또는 제한을 주장하는 사람이 입증책임을 져야 합니다.

한국타이어 독점금지 사건은 우리나라의 독점금지 민사소송에서 많은 "최초"를 만들어냈습니다. 첫 번째 사건이 기소를 기각하고 두 번째 사건을 재판하도록 명령한 국내 최초의 독점금지 민사소송이 되었습니다. 이전 소송에서 독점이 아닌 것으로 결정된 경우, 유사한 사실에 근거하여 여전히 소송이 가능한 독점 금지 사건을 계속 기소합니다.