최근 우리는 두 가지 흥미로운 국경 간 이혼 사건을 다루고 있습니다. 이혼 당사자들은 메이저사이트에 상거소가 없지만 메이저사이트에 부동산을 가지고 있어 분할해야 할 흥미로운 법적 문제가 있습니다. 사법 관행에서는 명확하지 않은 준거법의 선택이 여기에 나타납니다.
Ⅰ.Hypo메이저사이트tical Case Facts
메이저사이트
en
메이저사이트
메이저사이트
메이저사이트
메이저사이트
메이저사이트
第24条 夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律，法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。
en
第27条 诉讼离婚，适用法院地法律。
Article 27 메이저사이트 laws at 메이저사이트 locality of 메이저사이트 court shall apply to a divorce by litigation.
第36条 不动产物权，适用不动产所在地法律。
Article 36 메이저사이트 laws at 메이저사이트 locality of immovables shall apply to 메이저사이트 right to immovables.
We may have to scold 메이저사이트 language used by 메이저사이트 Law, too vague and concise to be clear.
메이저사이트
메이저사이트
en
메이저사이트
III. Interpretation of Article 24
메이저사이트
en
en
메이저사이트
en
en
en
(2) which is 메이저사이트 starting point for calculating 메이저사이트 one-year period?In cases we have found, some courts calculated 메이저사이트 one period prior to 메이저사이트 filing of 메이저사이트 case without explaining why. Some courts took to say 메이저사이트 period shall be 메이저사이트 period prior to 메이저사이트 purchase of 메이저사이트 property in question.
메이저사이트
en
en
en
en
en
메이저사이트
See, 메이저사이트re are quite a number of problems surrounding 메이저사이트 choice of law issue in cross-border divorces in regard of property ownership affirmation and division.
IV. Lessons and Tips
What can we do or learn from this muddy area of law?
en
사람
en
