온라인카지노

전문적인 온라인카지노 진단 지식이 심판 결과에 얼마나 도움이 됩니까? 유죄와 무죄 사이에서 결정할 수 있나요?

제가 처리한 온라인카지노과실 사건을 예로 들어보겠습니다.

12세 소녀가 설사로 인해 치료를 위해 회사 보건소로 보내졌습니다. 회사 보건소에서는 수액을 투여할 수 있는 조건이 없었지만, 온라인카지노진 첸 씨는 아이의 부모와 잘 알고 있었고, 수액을 통해 하루라도 빨리 증상을 완화시키고 싶어 아이에게 수액을 투여했다.

주입 과정에서 아이는 차가워지고 경련을 일으키며 입에 거품이 났습니다. Chen은 즉시 주입을 중단하고 Tuan 병원과 Division 병원에 긴급 전화를 걸었습니다.

법의학 식별 후 주입병에 여러 개의 핀홀이 있는 것으로 확인되었으며 주입된 액체가 오염되어 소녀가 온라인카지노;액체 반응온라인카지노;을 일으키고 사망한 것으로 확인되었습니다.

논문을 검토할 때 두 개의 "온라인카지노사고 기술 평가 증명서"도 보았는데, 하나는 지방 온라인카지노사고 평가 위원회에서 발행했고 다른 하나는 지방 온라인카지노 사고 평가 위원회에서 발행한 것이었습니다. 결론은 "액체 반응"이었습니다. 사망은 온라인카지노사고입니다.

검찰관은 보건소가 주입 조건을 충족시키지 못한다는 것을 알면서도 온라인카지노 종사자인 Chen이 여전히 소녀에게 주입을 했으며 분배 과정 중 부적절한 조작으로 인해 액체가 오염되어 결과가 발생했다고 주장했습니다. 소녀의 죽음. 첸은 온라인카지노 과실 범죄를 저질렀습니다.

소금물병 입구에 여러 개의 핀홀이 있으면 소금물이 오염되었다고 판단할 수 있습니까?

나는 상담을 위해 병원에 갔는데 간호사 친구가 나를 액체 조제실로 데려가 실제 작동을 보여주었습니다. 액체 조제 과정에서 식염수 병에 여러 번 구멍이 나는 경우가 많습니다. 그들은 소금물병에 여러 개의 핀홀이 있는 것이 정상이며 오염을 일으키지 않는다고 말했습니다.

액체가 오염되지 않았다면 아이는 온라인카지노;액체 반응온라인카지노;을 보이지 않습니다. 그러면 아이의 사망 원인은 무엇입니까?

나는 내 아이의 케이스를 가지고 병원의 소아과 의사를 방문했습니다. 나는 그 아이가 소수 민족 출신의 의사였던 것을 기억합니다. 내 의심에 대해 그녀는 사례를 읽은 후 다음과 같이 말했습니다. 아이의 사망 원인은 '수액 반응'이 아니라 '독성 세균성 이질'이었습니다. 두 질병의 증상은 동일하며 환자의 차이가 있습니다. 온라인카지노;뇌성 이질온라인카지노;이 있습니다.

법정에서 나는 무죄라는 의견을 내놓았습니다: 아이는 "유액 반응"을 앓고 있는 것이 아니라 "독성 세균성 이질"이 아이 자신의 원인으로 인해 발생했으며 사망은 다음과 같습니다. 온라인카지노 종사자 첸 관련 진단과 치료 조치 사이에는 인과 관계가 없습니다. 따라서 첸은 온라인카지노과실죄를 범하지 않는다.

재판이 끝난 후 오랫동안 법원에서는 아무런 결정도 내리지 않았습니다. 사실 판사가 세 가지 평가의견을 부정하고 여론의 압박을 견디는 것은 매우 어려운 일이다.

그러나 1심 법원은 여전히 ​​온라인카지노 종사자인 Chen이 온라인카지노 과실 범죄를 저질렀으며 유기징역을 선고받았다고 판결했습니다.

나는 두 번째 재판에서 Chen을 계속 변호할 것입니다.

두 번째 재판 직전에 병원의 친구가 나에게 의학 저널을 보냈는데, 그 저널에는 두 질병의 원인, 증상 및 진단 근거를 자세히 설명하는 온라인카지노;액체 반응과 독성 세균성 이질의 차이점온라인카지노;이 출판되었습니다. 본인은 이 글을 사건 및 소명자료와 함께 2심 합의법원에 제출하였습니다.

두 번째 재판 이후 법원은 세 가지 평가 의견에 대해서도 의문을 제기했습니다. 법의학과 검찰측은 법정에 출석한 검사와 통화한 뒤 도온라인카지노사고감정위원회로 가서 온라인카지노과오 규명의 근거를 파악했다.

이러한 이유로 2심 ​​법원은 원심 판결의 사실관계가 불분명하고 증거가 불충분하여 사건을 재심으로 환송하였다는 판결을 내렸습니다.

재심 중에 나는 전문가를 법정에 출두시켜 달라고 신청했습니다.

재판 중에 나는 소금물병을 둘러싼 여러 개의 바늘 구멍이 필연적으로 액체 오염으로 이어지는지 법의학 의사와 함께 단계별로 확인하기 위해 액체 병과 주입 튜브를 잡았습니다. 법의학 의사는 이유를 설명할 수 없었습니다. 결국.

아이가 온라인카지노;유체 반응온라인카지노;으로 사망했다는 세 가지 평가 의견이 있지만 온라인카지노;유체 반응온라인카지노; 진단을 뒷받침할 근거가 충분하지 않으며 아이의 뇌 CT 필름 및 기타 시청각 자료를 통해 이를 입증할 수 있습니다. 그가 앓았던 질병은 '독성세균성 이질'이었다.

따라서 법원은 법의학 전문가의 의견을 채택하지 않았고, 2급 온라인카지노사고 평가 위원회의 전문가 의견도 채택하지 않았으며, 위생사 첸에게 무죄를 선고했습니다.

온라인카지노 사례에는 우리가 알지 못하거나 무시하기 쉬운 많은 온라인카지노 전문 문제가 포함됩니다. 예를 들어 바늘 구멍이 여러 개이면 바닷물이 오염되었는지 여부를 확인할 수 있습니까? 일반인들은 대부분 이해하지 못하지만 간호사들에게는 기본적인 상식이다.

또한, 온라인카지노;액체 반응온라인카지노;과 온라인카지노;독성 세균성 이질온라인카지노;의 차이는 전문적인 문제이며 경험과 기술이 필요합니다. 실제 전문가를 찾거나 문헌을 참조하는 것은 모두 좋은 해결책입니다.