2020년 공안 기관에서 체포 자료를 보고했습니다: M은 일상적인 온라인카지노을 통해 타인에게 사기를 쳤고 총 92,350,133,670위안의 금액이 특히 많았으며 그 중 60,919,650위안이 완료되었으며 31,430,483,670위안이 이유로 성공하지 못했습니다. 의지 외에는.
이에 따라 검찰관은 신속하게 M.의 체포를 승인했습니다.
나는 사건 처리 기관으로부터 배웠습니다: 2012년에 M 씨는 지역 부동산 프로젝트에 전반적으로 자금이 부족하다는 사실을 발견했습니다. 부동산 개발업자들이 여기저기서 돈을 모으고 있었기 때문에 M 씨는 그들에게 돈을 빌려주었습니다. 높은 이자율. 원리금의 원활한 실현을 위해 M은 온라인카지노과정에서 다음과 같은 다양한 약정을 체결합니다.
온라인카지노금이 지불되면 일반적으로 참수 이자라고 알려진 이자가 미리 공제됩니다.
차용인이 합의된 대로 상환하지 못하는 경우 차용인의 청산된 손해 배상금, 이자 등이 온라인카지노 원금으로 계산되어 새로운 IOU가 발행됩니다.
고가의 자동차 묶기, 자동차 교체 등 온라인카지노을 위한 전제 조건 추가;
보증 조항 설정: 차용인과 시세보다 낮은 가격으로 주택 매매 계약을 체결하고 부동산 담보 온라인카지노 절차를 거친 후 차용인이 약정한 대로 빚을 갚지 못할 경우 차용인과 동의합니다. , 해당 부동산은 M의 소유가 됩니다.
2019년 4월, 관련 부서가 부동산 프로젝트 처리를 조정하던 중 M의 이름으로 다수의 부동산이 저당권 설정되어 있고 M이 관련 부서의 처리 계획에 협조하지 않은 것을 발견했습니다. 조정 작업의 진행 속도가 느립니다. 이후 공안기관은 신고를 받고 온라인카지노 혐의로 조사 사건을 제기했다.
저는 담당 검사와 소통하여 M이 온라인카지노죄가 아닐 수도 있다는 의견을 제시했습니다.
검찰은 M이 참수이자, 복리 계산 등을 청구하여 부동산 개발업자로부터 막대한 돈을 얻었으며 이는 온라인카지노 범죄에 해당한다고 분명히 밝혔습니다. 게다가 관계부서가 사후처리를 진행하는 동안 M씨가 협조를 거부해 부동산 사업이 활성화되지 못하는 결과를 낳았다.
이 온라인카지노에 대한 조사가 완료된 후, M의 현지 연고와 영향력을 고려하고, 재판 과정이 방해받지 않도록 하기 위해 해당 온라인카지노은 검토 및 기소를 위해 다른 곳의 검찰관에 배정되었습니다.
M은 다른 사람에게 돈을 빌리는 과정에서 많은 온라인카지노;루틴온라인카지노;을 사용했습니다. 핵심은이러한 온라인카지노;일상온라인카지노;은 사기에 해당합니까?
이 온라인카지노에는 세 가지 객관적인 사실이 있습니다:
1. 차용인은 온라인카지노 계약 조건과 IOU 내용을 인지하고 이에 동의합니다.
2. 차용인은 처음에 온라인카지노 계약에 명시된 기한에 따라 M에게 원리금과 이자를 반환했습니다.
3. 사건 당시 차용인은 재정적 제약으로 인해 온라인카지노 원금을 상환하지 않았습니다.
위의 사실에 근거하여, 나는 M이 온라인카지노 범죄를 저지르지 않는다고 믿습니다:
우선, M은 부정행위를 하지 않았습니다. M은 계약서에 서명하기 전 온라인카지노조건과 온라인카지노계약 내용을 차주에게 명확하게 알려 사실을 조작하거나 진실을 은폐하지 않았다.
둘째, 차용인은 "속임수"를 당하지 않습니다. 차용인은 M이 제시한 온라인카지노조건과 계약조건에 동의하고, 결과적으로 어떠한 오해도 없이 계약을 체결하였습니다.
셋째, 온라인카지노 재산 손실이 없습니다. 차입자는 원금을 상환하지 않았으며, M은 실제로 해당 담보를 취득하지 못한 상태입니다.
그러므로 M의 온라인카지노은 일상적인 방식으로 이루어졌지만 "사기"는 아니었습니다. M의 행동온라인카지노의 기본 특성이 없습니다.이므로 온라인카지노범죄에 해당하지 않습니다.
온라인카지노을 담당한 검사는 온라인카지노의 일부 음모와 요점에 대해 전화로 두 번이나 나에게 전달했는데 나는 그가 매우 진지하고 신중하다는 것을 느꼈습니다.
이것은 제가 이 검찰총장과 함께 법원 심리를 가졌다는 사실과 관련이 있을 수 있습니다:
그것은 온라인카지노;경고 교육온라인카지노; 법원이었습니다. 정부 부서는 기업 대표들을 조직하고 여러 대의 버스를 이용하여 그들을 법원으로 데려가서 청취했습니다. 그는 검사로서 피고인을 부패와 공금 유용 혐의로 고발했고 저는 복무했습니다. 피고인으로서, 피고인이 공무원이 아니라는 이유로 혐의가 입증되지 않았습니다. 법정토론 과정에서 우리의 견해는 서로 정반대였고, 치열한 논쟁은 3~4차례에 걸쳐 이어졌다.
1심 판결은 검찰의 의견을 뒷받침했으며 피고가 부패와 공공 자금 유용에 대해 유죄라고 판결했습니다. 항소 이후 2심 법원은 이를 듣고 고등법원에 통보해 피고인이 국영기업 공무원이 아니라고 판단한 뒤 변론의견을 채택했다. 횡령, 공금횡령죄에 대해서도 형량이 대폭 단축됐다.
그러나 M의 사건은 그 사건과 다릅니다. 관련된 돈의 액수와 파급력이 넓을 뿐만 아니라 갱단과 악에 연루된 것으로 분류됩니다. 당시 단속의 강도와 추세로 볼 때 M을 온라인카지노 혐의로 무죄로 판단하거나 기소하지 않는 것은 거의 불가능했다.
그러나 힘든 끈기와 기다림 끝에 검찰관은 마침내 M씨를 온라인카지노 행위로 기소하지 않았습니다.
정기 온라인카지노은 사기 범죄입니까?
사법 관행에서 일상적인 온라인카지노이 사기 범죄에 해당하는지 여부에 대한 정의는 완전히 일관되지 않으므로 특정 사례에서는 다른 판결이 있을 수 있습니다. 이론적 관점에서도 일상적인 온라인카지노이 사기범죄에 해당하는지에 대한 다양한 견해와 논란이 있다.
우리 모두가 알고 있듯이 온라인카지노범죄의 기본 특징은 기만적인 수단을 사용하여 상대방의 재산을 불법적으로 점유하고 상대방이 객관적으로 재산상의 손실을 입은 것입니다.
차용인이 불합리한 온라인카지노 조건이 있음을 알고 여전히 온라인카지노 계약에 서명하는 데 동의하는 경우, 차용인은 불공정한 이자율과 추가 수수료를 받게 되지만 실질적으로 속인 것은 아닙니다. 이러한 상황은 청구 및 채무에 대한 분쟁이 발생합니다. 민사 법적 조정 범위에 포함되어야 하며 형사 범죄를 구성해서는 안 됩니다.
