메이저카지노사이트

개정된 메이저카지노사이트(이하 "신메이저카지노사이트")이 2024년 7월 1일 발효된 후, 각지의 법원에서는 새로운 메이저카지노사이트을 적용하는 첫 번째 판례를 만들었습니다. 이 가운데 신메이저카지노사이트 제54조 적용과 관련한 2건의 사건이 법조계에서 뜨거운 논의를 불러일으켰다.

신메이저카지노사이트 제54조는 파산이나 해산 이외의 상황에서 주주의 자본 출자에 대한 가속화된 만료 규칙을 규정합니다. 이 조항의 전문은 “메이저카지노사이트가 만기 채무를 갚을 수 없는 경우, 메이저카지노사이트 또는 청구가 만료된 채권자는 자본 출자를 신청했지만 아직 만료되지 않은 주주에게 자본 출자금을 미리 지불하도록 요구할 권리가 있습니다.。"우리 전문 용어를 사용하여 평가하자면 단어가 적을수록 문제는 더 커집니다.

우리가 새로운 메이저카지노사이트을 연구할 때 이 조항에 대한 이전 논쟁과 유사하게 두 사건으로 판단하면 대법원이 사법적 해석을 내리기 전에 법원은 사법 실무에서 사법적 접근 방식에 대해 논쟁을 벌였습니다.

사례 1

베이징 시청 법원은 새로운 메이저카지노사이트이 발효된 날 새로운 메이저카지노사이트의 가속 만기 규칙을 적용한 첫 번째 사건을 종결했습니다. 채권자 Li는 채무자 회사를 집행 당사자로 하여 강제 집행을 신청했지만 이후 조사 결과, 회사 명의로 된 문서는 발견되지 않았고, 법원은 재산 집행을 종료하는 판결을 내 렸습니다. 이후 채권자 Li는 채무자 회사의 주주 인 Zhang을 대상자로 추가하도록 신청했습니다. 법원이 장 씨를 추가한 후, 그는 이의를 제기했다. 소송 중 서성법원은 이 사건이 메이저카지노사이트의 시간효과에 대한 사법적 해석에 기초하고 있으며, 새로 개정된 메이저카지노사이트 제54조의 규정이 채무자 회사에 법적으로 적용된다는 소식을 듣고 심리를 진행했습니다. 만기가 도래한 채무를 갚을 수 없는 법적 상황에 부딪혔을 때, 본 법원은 주주인 Zhang이 가속 만기 규칙을 적용하여 자본 출자금의 채무를 미리 이행해야 하며 채권자 Li가 청구할 권리가 있다고 판결했습니다. Zhang은 채권자 대위 규정에 따라 자신의 미투자 자본 범위 내에서 회사의 미지급 부채에 대한 보충 배상 책임을 져야 한다고 말했습니다.

사례 2

장쑤성 타이저우시 장옌 지방 법원도 새로운 법률이 발효된 날 유사한 사건을 종결했습니다. 채권자 Du는 채무자 메이저카지노사이트를 처형 당사자로 하여 강제 집행을 신청했습니다. 조사 결과, 아니오. 메이저카지노사이트 명의의 재산에 대해 집행이 가능한 것으로 밝혀져 법원은 이 집행 절차를 종료하는 판결을 내렸습니다. 2024년 5월 Du는 메이저카지노사이트의 주주인 Zhai, Liu, Qian을 법원에 고소하여 메이저카지노사이트가 유효 조항에 의해 결정된 부채를 상환할 수 없는 경우 세 명의 주주가 각자의 자본 기여 범위 내에서 보충 배상 책임을 져야 한다고 요구했습니다. 심판.

구 메이저카지노사이트에는 주주 출자금의 조기 소멸에 관한 규정이 없습니다. 청약제도의 입법 배경에서 구 메이저카지노사이트은 주주의 출자금을 과도하게 탐닉하고 지나치게 오랜 기간을 부여했습니다. 이로 인해 채권자의 이익 보호에 불균형이 발생했습니다. 신메이저카지노사이트 제54조 이전에는 가속 성숙도 규칙이 다음 상황에만 적용되었습니다.

1. "기업파산법"(2007)

제35조 인민법원이 파산신청을 수리한 후, 채무자의 투자자가 자본출자 의무를 충분히 이행하지 않은 경우 관리인은 투자자에게 출자기한의 제한 없이 인수한 자본금을 납부하도록 요구해야 합니다.

2. 메이저카지노사이트 해석 2(2014년 개정)

제22조 회사가 해산되면 주주가 납부하지 않은 모든 출자금은 청산재산으로 간주됩니다. 주주의 미납 자본 출자는 기한이 지났으나 납부되지 않은 출자금과 메이저카지노사이트 제26조 및 제80조의 규정에 따라 아직 만료되지 않고 분할 납입되는 출자금을 포함합니다.

3. 아홉 사람의 순간(2019)

제6조 [주주 출자금의 소멸이 앞당겨질 경우] 등록된 자본청약제에 따라 주주는 법에 따라 기간별 혜택을 누릴 수 있습니다. 채권자가 출자기한이 만료되지 않은 주주에게 메이저카지노사이트가 만기 채무를 갚지 못하여 갚을 수 없는 채무에 대한 보충책임을 져달라고 요구하는 경우 인민법원은 이를 지지하지 않는다.

(1) 메이저카지노사이트가 집행 대상인 경우 인민 법원이 모든 집행 조치를 다했고 집행할 재산이 없으며 파산 사유가 있지만 파산 신청을 하지 않는 경우;

(2) 메이저카지노사이트의 부채가 발생한 후 메이저카지노사이트의 주주(총회)는 주주의 출자 기간을 의결하거나 기타 방법으로 연장합니다.

위에서 언급한 법률 조항에서 볼 수 있듯이 파산, 해산 및 청산의 경우 주주에게 기간 이익을 부여하는 상위 법률의 틀 내에서 기간 이익을 보호할 필요가 없습니다. 구 메이저카지노사이트 청약제도에 대해 대법원은 파산으로 간주되는 채무자에게 출자금의 가속 만기 규정을 적용하는 획기적인 돌파구를 마련하려는 '국민의 9분'을 통과시켰다. 이러한 돌파구는 채무자가 파산 사유가 있는 상황, 즉 "(1) 모든 부채를 상환하기에 자산이 부족하고, (2) 지급 능력이 명백히 부족한 상황 중 하나"에만 국한된다는 점에 유의해야 합니다. ."

반면, 신메이저카지노사이트 제54조에 규정된 가속화된 성숙도 규칙에는 단 하나의 적용 가능한 전제, 즉 "메이저카지노사이트는 만기가 된 빚을 갚을 수 없습니다", 메이저카지노사이트가 단일 채권자의 "만기 부채"를 갚을 수 없는 한, 주주는 더 이상 납입 자본의 기간 혜택을 누릴 수 없으며 더 이상 메이저카지노사이트의 자산이 갚기에 충분한지 여부를 평가할 필요가 없습니다. "모든 빚".

일반적인 소송 절차에 따르면 두 사건 모두 신메이저카지노사이트 시행 이전에 발생했지만, 법원은 신메이저카지노사이트 제54조의 소급효에 대한 논의가 포함된 신메이저카지노사이트 제54조를 적용했습니다. 대법원의 새로운 메이저카지노사이트의 시간 효과 규정은 법률의 소급 불가 원칙에 대한 제한적인 예외를 열거하여 명시했지만 54조를 명시적으로 포함하지는 않았습니다[자세한 내용은 법률 조항 색인표 참조].

이에 대해 법조계에서는 상당한 논란이 있습니다. 일부 전문가는 부정적인 견해를 가지고 있습니다. 일부 사람들은 또한 시간 효과 규정 제4조를 인용할 수 있다고 제안합니다. 메이저카지노사이트, 당시 법률 및 사법 해석 메이저카지노사이트 규정은 규정은 없으나 메이저카지노사이트에 규정된 다음 상황에 적용됩니다. (6) 기타 메이저카지노사이트의 규정에서 명백히 벗어나지 않는 상황 신메이저카지노사이트 제54조가 적용됩니다.

저자는 시간효율성에 관한 조항을 정확하게 이해하기 위해서는 "메이저카지노사이트 시행 이전의 법적 사실로 인한 민사분쟁 사건"을 해체하고 분석하는 데 중점을 두고 "법적효익"을 판단하는 방법에 중점을 두어야 한다고 생각합니다. 메이저카지노사이트 시행 전의 사실” .

첫 번째 상황, 신메이저카지노사이트 시행 이전에는 주주의 자본청약 기간이 만료되었으므로 신메이저카지노사이트 제54조 및 ​​"메이저카지노사이트 제17조"를 적용할 필요가 없습니다. 민사집행 당사자 변경 및 추가'를 적용할 수 있습니다. 간단히 자본금을 제때에 출자하지 못한 주주를 집행대상자로 추가하기만 하면 됩니다.

두 번째 상황, 주주의 출자 청약 마감일이 신메이저카지노사이트 시행일 이후이고, 회사가 시행일 이후에 만기 채무를 상환할 수 없는 경우, 신메이저카지노사이트 제54조는 자연스럽게 적용하다;

세 번째 상황, 주주의 출자 청약 기한이 신메이저카지노사이트 시행일 이후이고, 회사가 시행일 이전에 만기 채무를 상환할 수 없고, 이 사실이 시행일 이후에도 지속되는 경우 신메이저카지노사이트상 당연히 위의 내용과 일치합니다. 두 번째 상황도 다르지 않습니다. 즉, 회사가 채무를 변제할 수 없는 법적 사실이 계속되는 상태에 있으며, 이는 또한 법적 사실이어야 합니다. 회사를 설립한 후 신메이저카지노사이트 제54조를 적용합니다. 실제로,이 계속되는 사실의 법적 적용 문제에 관해 메이저카지노사이트은 민법의 특별법입니다. 메이저카지노사이트의 유효 기간 조항이 명확하지 않은 경우 민법 제1조 3항의 규정이 적용됩니다. 코드의 시간 유효성 조항이 적용될 수 있습니다.

일부에서는 "메이저카지노사이트 시행 전의 법적 사실에 근거하여 발생한 민사소송 사건"을 시행일 이전의 정당한 청구권에 대한 소송으로 해석하는 경우가 있는데 이는 명백히 잘못된 것입니다. 메이저카지노사이트은 회사와 직원, 이해관계자의 행동, 결의, 권리 및 책임을 규제하는 반면, 청구의 성립 및 만기는 민법 등 다른 법률에 의해 규제되므로 메이저카지노사이트은 시간 효과 규정을 따르지 않습니다. 청구와 관련된 사실의 발생 시기를 규제합니다. 규정에 언급된 법적 사실은 회사와 관련된 사실을 가리킵니다.

그래서,신메이저카지노사이트 제54조에는 소급문제가 없습니다, 신메이저카지노사이트 시행일 이후에 만기가 도래하는 채권자 권리 중 아직 변제되지 않은 채권자의 경우, 채권자 권리 사건이 소송, 집행, 최종 집행 또는 집행 재개의 단계에 있는지 여부에 관계없이, 채권자는 제54조에 따라 채무자에게 청구할 수 있습니다. 주주의 출자금 소멸이 가속화됩니다.

신메이저카지노사이트 제54조는 "주주가 출자금을 미리 납부해야 한다"고 규정하고 있지만, 만기가 빨라진 출자금이 회사에 포함될지, 아니면 채권자에게 직접 지급될지는 불분명합니다. 요청을 개별적으로 했습니다. 새 메이저카지노사이트에 따른 첫 번째 두 사건에서 법원은 주주들에게 자본을 출자하지 않은 한도 내에서 회사의 채무에 대해 추가 배상 책임을 지라고 명령했습니다. 피고 주주가 판결을 이행한 방식은 채권자에게 직접 지급하는 것이었습니다. , 이는 더 이상 주주가 회사에 지불하는 것과 관련이 없습니다. 창고 링크는 미리 지불됩니다.

법률 이론과 실제에는 두 가지 학파가 있습니다. 하나는 "저장 이론": 즉, 주주의 자본 출자는 먼저 메이저카지노사이트에 지불된 다음 채권자에게 상환되어야 합니다. "데쿠가 말했다": 즉, 주주는 회사의 빚을 갚기 위해 개별 사건의 채권자에게 직접 자본을 기부합니다. 실무계의 주류 견해는 '탈출 이론'입니다. 그 중 특별위원회 위원인 Liu Guixiang이 있습니다. 최고인민법원 재판관은 "신메이저카지노사이트 적용에 관한 여러 문제"에 관한 기사(2024년 6호에 게재된 "법률")라는 기사를 썼습니다. “적용”)은 회사에 대한 주주의 출자책임은 회사에 대한 불법행위채권임을 지적하였으며, 회사가 채권자의 권리를 행사하지 못한 경우 회사의 채권자는 대위권을 행사할 수 있으며 이는 본 약관에 부합합니다. 민법 제537조는 "채무자의 상대방이 채권자에 대하여 채무를 이행한다"고 규정하고 있습니다.

저자는 법적 관점에서 "창고 이론"에 더 동의합니다.은 사법부가 입법의 법적 의미를 임의로 위반해서는 안 된다고 생각합니다. 제54조는 "자본금의 선지급"을 규정하고 채권자가 주주에게 이를 상환하도록 요구할 권리가 있다고 규정하지 않으며 주주의 자본 보충을 요구합니다. 부채는 회사에 대한 의무이며, 주주 유한 책임의 회사 시스템에 따라 주주는 회사의 개별 채권자에 대해 외부 의무가 없습니다. 주주 자신이 자본 인수의 기간 혜택을 누리고, 인수 기간이 공개적으로 공시되므로 채권자는 가속 만기 규칙 하에서도 주주가 주의 의무를 가지고 있다고 간주되어서는 안 됩니다. 이와 관련하여, 회사의 출자금에 대한 고의적인 침해와 해석서(3) 제13조 2항에 따라 정당한 출자금을 납부하지 않은 주주의 침해 의도 사이에는 근본적인 차이가 있습니다. 메이저카지노사이트.

물론, 순전히 실용적인 관점에서 볼 때,"데쿠 이론"의 개인 해결 방법은 의심할 여지 없이 더 직접적이고 효율적입니다., "창고 이론"은 사법 사건 처리 절차를 증가시키고 채권자 권리 실현의 효율성에 영향을 미칠 수 있습니다. 그러나 새로운 메이저카지노사이트에 대한 대법원의 사법적 해석이 여전히 '탈출 이론'을 채택하고 있는 경우, 대법원은 국가시장감독관리총국과 협의하여 주주의 사전 자본 출자를 포함하는 방법에 대한 지원 규정을 제정할 것을 권장합니다. 개별 사례에서 회사 부채를 상환하는 데 사용됩니다. 주주가 기부한 자본 금액과 이를 제출하고 공개하는 방법에 대한 관련 지침.

두 사건은 채권자가 메이저카지노사이트에게 자본금을 출자하도록 요구함으로써 만기를 가속화할 수 있는 두 가지 절차 경로를 제공합니다. 그 중 Xicheng 법원은 집행 절차 중 집행 이의 소송을 통해 사건을 처리했으며 이후 Jiangyan 법원은 별도의 소송을 제기했습니다. 민사소송은 본안에 따라 심리됩니다.

저자는 이렇게 생각합니다.채권자(집행 신청자)가 집행 절차를 통해 만기를 가속화한다고 주장하는 경우 채무자 메이저카지노사이트와 주주가 이의를 제기하지 않는 한 집행 절차에서 처리해서는 안 됩니다.。채무자 회사의 반대권이 먼저 언급되는 이유는 회사 시스템의 특수성 때문입니다. 이는 새로운 메이저카지노사이트에 따라 자본 감소, 권리 박탈 등의 가능성이 있습니다. 주주의 반대권은 회사의 유언장으로부터 박탈될 수 없습니다. 주주의 집행 이의권과 관련하여, 집행 신청자가 주주에 대해 주주의 가속 만기 자본 출자금이 집행 회사의 만기 채권자 권리에 포함되어야 한다고 주장하는 경우 이는 "대위 집행"입니다. 이 때, 주주는 "집행규정" 제47조에 규정된 제3자의 절대적인 이의권을 향유하며, 법원은 제3자에 대해 집행을 집행할 수 없으며 재심을 하지 않습니다. 이의가 제기되었습니다.“재판과 집행의 분리”는 여전히 사법 제도 개혁의 방향이며, 메이저카지노사이트 책임은 법인 검토 범위로 돌아가야 합니다.。

대법원도 (2023)대법원 민사재판 사건 68호에서 최종자본금 집행 후 채권자가 채무메이저카지노사이트의 주주를 별도로 고소하는 절차의 합리성을 확인하고, 그 원인과 관할권을 명확히 하였다. 사건 및 자본 출자 만료를 가속화하려는 채권자의 주장 규칙에 따른 주주의 책임은 참고 사항입니다. 대법원은 이 사건 판결에서 “본 법원은 이 사건이 메이저카지노사이트 채권자의 이익을 침해한 주주의 책임에 관한 분쟁이라고 판단한다”고 판시했다. 중국은 '침해로 인한 소송은 행위지 또는 피고 주소지 인민법원이 관할한다'고 규정하고 있다.

위에서 언급한 바와 같이, 법률 실무계의 주류 견해는 자본 출연을 요구하지 않고 채권자 대위권 규정에 따라 개별 채권자에게 성숙도를 가속화한 자본 출자 주주의 직접 상환을 지원하는 것입니다. 메이저카지노사이트에 미리 옮겨두었습니다. 이는 사건의 채권자와 다른 채권자 사이의 이해상충으로 이어질 수밖에 없으며, 사건과 다른 절차 사이에도 이해상충이 발생하게 됩니다.

문제 설명을 용이하게 하기 위해 저자는 시나리오 1을 시뮬레이션합니다. 채무자 A 회사에 파산 사유가 없지만 두 채권자 A 회사와 B 회사의 두 만기 채권을 갚을 수 없다고 가정합니다. 각각 100만 달러, 채무자 A 회사에는 100을 투자하기로 청약한 주주 B가 있습니다. Wan과 자본 출자 기간이 만료되지 않았습니다. 이제 두 채권자는 신메이저카지노사이트 제54조를 적용하여 주주 B가 A 법원에 소송을 제기하고 B 회사는 B 법원에 소송을 제기합니다. 동시에 그들은 유효한 승소 판결을 받고 집행을 신청하는 동시에 집행 법원은 주주 B의 은행 예금에서 각각 100만 달러를 공제했습니다.

위의 시나리오에서 메이저카지노사이트 B는 자신이 납입한 자본 출자 범위를 초과했으며 실제로 법원에 의해 집행됩니다. 메이저카지노사이트 B는 이를 어떻게 해결할 수 있습니까? 법원 A 또는 법원 B에 집행 이의를 제기해야 합니까?

위의 동시 공제 시나리오 1이 너무 극단적이라면 시뮬레이션 시나리오 2: A사와 B사가 동시에 소송을 제기하고 동시에 승소하며 동시에 집행을 신청해야 합니다. 효율성이 높은 법원 A에 대해서는 100만 원을 먼저 공제하고, 주주 B는 효율성이 떨어지는 법원 B에 집행에 대한 이의를 제기하고 A 법원에 이행을 제출합니다. 그 증거로, 주주 B가 출자한 출자금은 실제로 납입된 것으로 간주되므로 메이저카지노사이트 해석 제3조 제13조 제2문 후단에 “의무를 이행하지 아니하거나 완전히 이행하지 아니한 주주는 출자 의무는 위와 같은 책임을 맡았고, 다른 채권자들도 같은 주장을 했다. 인민법원은 이 청구를 지지하지 않을 것이다." 법원은 B주주에 대한 집행을 종료시켰고, B회사의 채권자는 실현되지 않았다.

또는 시뮬레이션 시나리오 3: 메이저카지노사이트 A가 먼저 소송을 제기하고 집행을 신청합니다. 주주 B가 메이저카지노사이트 B에게 법원 A에 분배 참여를 신청하도록 통지할 수 있습니까? 그리고 주주 B가 주도적으로 채무메이저카지노사이트에 출자금을 미리 지급할 수 있는가?

또는 채무자 A 회사에 파산 사유가 있다고 가정하면 B 회사는 채무자 A 회사가 소재한 법원에 A 회사 파산을 신청하고 채권자에 대한 공정한 보상 원칙에 따라 받아들여집니다. A회사의 파산관리인은 A법원에서 주주 B에 대한 집행절차를 중지할 권리가 있습니까? (기업파산법에 규정된 채무자에 대한 집행절차에는 포함되지 않습니다.) 또한, A사가 신메이저카지노사이트 제54조에 따라 주주 B에게 변호사 서신을 발행했다고 가정해 보겠습니다. 소송을 피하기 위해 주주 B는 채권자 A에 대해 다음의 범위 내에서 채무자 A를 대신합니다. 소송 및 집행절차 없이 가속만기 출자를 할 수 있으나, A회사의 파산관재인은 파산선고일로부터 6개월 이내에 채무를 변제하기 위해 제32조에 따라 개별지급을 취소할 수 있는 권리를 갖습니다. 기업파산법?

위의 시나리오는 아직 학문적 능력을 갖추지 못한 저자의 상상일 뿐입니다. 개별 사례와 다른 절차 간의 갈등 및 연결 문제를 어떻게 해결해야 하는지에 대해서는 저자가 아직 이해하지 못했습니다.