온라인 카지노 합법 사이트

온라인 카지노 합법 사이트법에서 일반적으로 "혼란"이라고 불리는 것은 전통적인 "전방 혼란"을 의미합니다. 즉, 나중에 기소된 온라인 카지노 합법 사이트를 사용하면 관련 대중이 해당 온라인 카지노 합법 사이트 사용자의 상품이나 서비스가 이전 온라인 카지노 합법 사이트권 보유자로부터. 이와 대조적으로, "역혼란"은 시장 지위가 더 높은 후일의 사용자가 피고 온라인 카지노 합법 사이트를 사용하여 관련 대중이 이전 온라인 카지노 합법 사이트 소유자의 상품 또는 서비스의 출처를 오해할 수 있는 것을 의미합니다. 나중에 기소된 온라인 카지노 합법 사이트의 사용자와 관련이 있거나 둘 사이에 특정한 연관성이 있습니다.

역혼란 이론은 미국 사법 관행에서 탄생했습니다. 1918년, "International News Service v. Associated Press" 사건에서 Holmes 판사는 온라인 카지노 합법 사이트 "역혼동"에 대한 견해를 제시했습니다.^[1];1977년 "Big O Tire Dealers, Inc. v. Goodyear Tire & Rubber Co." 사건에서 법원은 처음으로 역혼란 이론에 찬성 판결을 내렸습니다.^[2]이후 소규모 기업이 온라인 카지노 합법 사이트 보호에 더욱 적극적이 되고 역혼동 주장이 점점 더 대중화됨에 따라 법원은 가능한 역혼동 요인을 적극적으로 조사하기 시작했으며 점차적으로 보다 성숙한 역혼동 결정 표준을 형성했습니다.^[3]

역난독화에 대한 국내 연구는 늦게 시작되었고 역사가 짧습니다. 우리나라의 경우 역난독화에 대한 관련 규정이 없고 법적인 합의도 이루어지지 않고 있기 때문입니다. 학계, 법원의 판단에 이 이론을 침해 판단의 근거로 도입하려면 더욱 신중할 필요가 있다. 따라서 초기 역혼동 사건에서 법원은 판결에 '역혼동' 개념을 직접적으로 등장시키는 것을 피하는 경우가 많았다.^[4]7827_8076^[5]

법원이 역혼란 침해가 침해인지 여부를 결정할 때 일반적으로 전방혼란의 침해 결정 프레임워크를 기반으로 이를 분석한다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 즉, 다음을 결정합니다. 1. 원고의 권리 대상 자격 2. 여부; 피고인 로고는 온라인 카지노 합법 사이트입니다. 3. 상품 또는 서비스의 유사성 4. 온라인 카지노 합법 사이트의 유사성 5. 혼동 가능성. 순방향 혼란과 역방향 혼란 사이의 차이점과 경계에 대한 명확성이 부족합니다.

여러 관련 사법 사건을 요약하면, 본 기사에서는 2020년 “Mitu” 온라인 카지노 합법 사이트권 침해 사건의 첫 번째 사건에서 역혼동에 대한 특별 고려 사항에 대한 선전 중급인민법원의 논의가 온라인 카지노 합법 사이트 역혼동이 침해에 해당하는 이유를 높게 요약했다고 생각합니다. 요점: 첫째, 피소된 침해 온라인 카지노 합법 사이트의 시장 지위는 관련 등록 온라인 카지노 합법 사이트의 시장 지위보다 강합니다. 둘째, 피소된 침해 온라인 카지노 합법 사이트의 힘은 관련 등록 온라인 카지노 합법 사이트를 흡수합니다. 셋째, 침해 혐의가 있는 온라인 카지노 합법 사이트의 확장을 방해합니다. 등록 온라인 카지노 합법 사이트의 승인된 사용 범위 내에서 제품 시장.^[6]다음은 일반적인 심판 의견을 바탕으로 한 분석입니다:

1. 기소된 침해 온라인 카지노 합법 사이트의 시장 지위가 관련 등록 온라인 카지노 합법 사이트의 시장 지위보다 강한지 여부.

역혼동의 경우 일반적으로 두 당사자의 힘은 매우 다릅니다. 이 요소에 대한 고려에는 일반적으로 원고와 피고의 영업권 비교, 원고보다 피고의 훨씬 더 큰 인기, 운영 규모 및 시장 포화 능력에 대한 논의가 포함됩니다.사건과 관련된 Pangu Seven Star 호텔과 관련하여 피고가 제공한 명예 증명서에 따르면 이 호텔의 베이징 내 특수한 지리적 위치와 운영 강도에 따르면 이 호텔의 인기와 영향력은 원고가 주장하는 등록 온라인 카지노 합법 사이트보다 훨씬 높습니다. 창사에 위치한 공식 호텔인 Hunan Pangu Restaurant입니다. ...이때, 나중에 세간의 이목을 끄는 '판구' 온라인 카지노 합법 사이트가 이전에 알려지지 않았던 '판구' 온라인 카지노 합법 사이트의 명성을 잠식하게 되어 원고와 자신의 등록온라인 카지노 합법 사이트 '판구'와의 연결이 끊어지게 되어 원고는 소송을 제기할 수 없게 됩니다. 온라인 카지노 합법 사이트를 독립적으로 사용하는 것은 명백합니다.”^[7]온라인 카지노 합법 사이트의 후속 사용자가 강력한 경제적 힘과 시장 점유율로 인해 소비자의 의식에 깊은 인상을 남겼다는 사실이 아니었다면 이러한 역 혼란은 발생하지 않았을 것입니다.^[8]

2. 기소된 침해 온라인 카지노 합법 사이트의 힘이 관련 등록 온라인 카지노 합법 사이트를 흡수할 것인지 여부.

이 요소를 고려하려면 일반적으로 피고의 실제 상황과 온라인 카지노 합법 사이트 사용에 대한 주관적인 의도에 대한 분석이 필요합니다. 즉, 침해 혐의가 있는 온라인 카지노 합법 사이트의 사용에 식별 표시가 수반되는지 여부, 사용이 신중하고 겸손한지 여부, 침해 혐의가 있는 온라인 카지노 합법 사이트의 사용 강도가 객관적으로 합리적이고 공정한지 여부를 판단합니다. 침해표시는 타인의 정당한 권리를 무시하고 혼란을 주려는 주관적인 의도가 있는지, 주관적인 의도가 객관적인 행위에 영향을 미치는지 여부 등을 온라인 카지노 합법 사이트권자와 권리온라인 카지노 합법 사이트로부터 분리시키는 행위입니다.이 경우 'Mi Rabbit' 온라인 카지노 합법 사이트는 'Mi Rabbit' 로고에 비해 상품의 출처를 식별하는 강도가 약하여 관련 소비자가 Xiaomi Technology Co.로 오인하기 쉽습니다. Ltd.는 'Mi Rabbit' 온라인 카지노 합법 사이트의 소유자입니다. Xiaomi Communications Company(피고)가 축적한 온라인 카지노 합법 사이트 영업권은 Xiaomi Ecological Chain Enterprises의 관련 로고이며 'Mi Rabbit' 온라인 카지노 합법 사이트에 쉽게 흡수됩니다.”^[9]이것은 법원이 피고가 역혼동을 구성했다고 판결하기 위한 요구사항 중 하나입니다. 반면, 피고 온라인 카지노 합법 사이트가 등록 온라인 카지노 합법 사이트를 흡수할 만큼 강력하지 않은 경우에는 역혼동을 구성하지 않습니다.이 경우, 항소인은 피고의 온라인 카지노 합법 사이트 'Ji (Ji) Fenbao'가 그 온라인 카지노 합법 사이트를 잠수하기에 충분하다는 것을 입증할 효과적인 증거를 제공하지 않았습니다. 즉, 피고의 온라인 카지노 합법 사이트가 얼마나 강력한지 입증할 효과적인 증거가 없었습니다. , 그 정도도 강력했고, 관련 대중이 항소인의 온라인 카지노 합법 사이트를 '지(지)펜바오' 온라인 카지노 합법 사이트로 역인식할 가능성이 높다는 점을 입증할 만한 유효한 증거도 없다. 따라서 역혼동에 관한 항고인의 주장은 사실관계 및 법률적 근거가 부족하므로 본 법원은 이를 지지하지 아니한다.”^[10]혼동 가능성을 판단할 때 보호받을 권리가 추구되는 온라인 카지노 합법 사이트의 강도에 더 많은 주의를 기울이는 전방 혼동과 달리 역혼동은 피고인 침해 온라인 카지노 합법 사이트의 강도를 강조하는 것을 볼 수 있습니다.

3. 주장된 침해가 등록 온라인 카지노 합법 사이트의 승인된 사용 범위 내에서 제품 시장 확장을 방해하는지 여부.

이 요소를 고려하는 것은 일반적으로 원고가 주관적으로 정상적인 사업 운영을 수행하고 점진적으로 영업권을 축적할 의도가 있는지, 사용을 통해 특정 독립적인 시장 지위와 정체성을 획득했는지 여부, 그리고 추가 확장이 예상되는지 여부를 논의하는 것을 포함합니다. 시장 공간. 일반적으로 양 당사자의 시장 구조, 침해 혐의로 기소된 로고의 사용 등의 요소를 고려해야 합니다.Huisen Company(원고)가 사업 운영 과정에서 등록 온라인 카지노 합법 사이트의 진실하고 선의이며 적법한 사용을 통해 기업 영업권을 축적한 행위는 해당 사건과 관련된 온라인 카지노 합법 사이트를 사용하는 상품의 시장 확대를 확인해야 합니다. 가능성이 더 높으며, 권리가 존재하는 경우 온라인 카지노 합법 사이트를 사용하는 상품의 시장 확대 가능성이 있는 경우에는 역혼동 가능성의 문제를 고려해야 합니다.”^[11]"MK" 온라인 카지노 합법 사이트 사건에서 법원은 또한 "침해 혐의가 있는 온라인 카지노 합법 사이트가 중국 시장에서 사용되고 관련 등록 온라인 카지노 합법 사이트가 장기간 사용을 통해 일정한 시장 지위를 얻었으며 시장 공간이 더욱 확대될 것이라는 기대가 있는 경우, 기소된 침해 온라인 카지노 합법 사이트도 또한 합리적으로 피하세요.”이 사건 온라인 카지노 합법 사이트권자가 향유하는 등록온라인 카지노 합법 사이트는 동일한 글자를 가진 온라인 카지노 합법 사이트에 대해 지속적이고 광범위한 사용을 통해 더 강한 반발력과 더 큰 시장공간을 확보한 것이 아니므로 법원은 양 당사자가 공존할 수 있는 능력이 있다고 판단했습니다. 시장에서 가능합니다.^[12]

요약하면, 순방향 혼동과 일관되게 역혼동은 먼저 보호되는 이전 온라인 카지노 합법 사이트의 존재에 기초한 온라인 카지노 합법 사이트권 침해를 구성하고, 둘째, 이후 온라인 카지노 합법 사이트의 사용자가 이전 온라인 카지노 합법 사이트를 부적절하게 사용하고, 마지막으로 관련 대중을 판단하는 것입니다. 상품이나 서비스의 출처에 혼란이 있습니까? 다만, 역혼란에서는 원고와 피고 사이에 힘의 차이가 발생하는 경우가 많아, 위의 혼선가능성 판단에 있어서 혼선가능성에 대한 판단이 자주 바뀌는 경우가 많다는 점을 염두에 두어야 한다. "혼란 가능성 결정" 섹션에서 이러한 특수성을 다루십시오.

위에서 언급한 바와 같이, 역혼동에 대한 권리 보유자의 주장은 일반적으로 원래 당사자와 피고 당사자 사이에 힘의 차이가 크고 후의 온라인 카지노 합법 사이트 사용자가 이전 권리 보유자보다 더 높은 평판과 시장 지위를 가질 때 발생합니다. 이때, 후순위 온라인 카지노 합법 사이트 사용자는 선 온라인 카지노 합법 사이트권자의 영업권을 고수할 목적이 없으며, 관련 대중은 후순위 온라인 카지노 합법 사이트 사용자의 상품 또는 서비스가 선상 온라인 카지노 합법 사이트권자로부터 유래된 것이라고 생각하지 않을 것입니다.

"Deep Eyes" 온라인 카지노 합법 사이트권 침해 사건은 또 다른 상황을 반영합니다. 한편, 선온라인 카지노 합법 사이트권자는 관련 온라인 카지노 합법 사이트의 사용을 통해 자신의 상품과 출처 사이에 안정적인 연결을 구축했으며, 해당 분야에 대한 일정 수준의 전문 지식을 보유하고 있습니다. 해당 분야. 피고의 높은 시장 지위와 인기로 인해 피고인의 후속 사용은 피고의 온라인 카지노 합법 사이트로 인해 권리자의 온라인 카지노 합법 사이트를 알고 있는 관련 대중 사이에 긍정적인 혼란을 야기할 가능성이 있습니다. 시장 지위와 인지도가 극도로 높기 때문에 피고의 온라인 카지노 합법 사이트에 대해 더 잘 알고 있는 관련 대중이 역혼동을 일으킬 수 있습니다. 따라서 법원은 순방향 혼동과 역방향 혼동이 동시에 존재할 수 있다고 판단했습니다.^[13]선택할 수 있는 두 가지 권리 보호 주장이 있을 때 원고는 어떻게 자신의 권리와 이익을 더 잘 보호할 수 있습니까? 이 기사에서는 역 난독화를 옹호할 때 여전히 주의가 필요하다고 생각합니다.

첫째, 역혼란 침해 여부를 판단하는 데 위험이 있습니다. 현재 법원은 역혼란론에 대해 긍정적인 태도를 취하고 있지만, 침해 여부 판단 기준은 여전히 ​​상대적으로 보수적이고 엄격하며, 판결 결과는 개별 사건의 상황, 판사의 재량과 밀접한 관련이 있다.^[14]; 또 다른 예를 들면, 법원이 후속 사용자가 자체적인 운영 및 판촉을 통해 안정적인 시장을 형성하고 선행 온라인 카지노 합법 사이트와 구별 가능하다고 판단하면 역혼동의 성립을 뒷받침하지 않습니다. '아오푸' 온라인 카지노 합법 사이트권 침해 사건을 예로 들어보자. 1심과 2심 법원은 모두 역혼란 논리로 침해 판단을 내렸지만, 5년 뒤 대법원은 판결을 '혼란과 오해를 일으키지 않는다'로 바꾸었다. 침해가 침해가 아니라는 점은 불확실성이 크다는 것을 보여준다.^[15]

둘째, 역난독화에 대한 손해배상은 일반적으로 낮습니다. 역혼선의 경우 침해행위와 침해자의 이익 사이에는 직접적인 인과관계가 없으므로, 손해배상액을 산정함에 있어 침해자가 자신의 온라인 카지노 합법 사이트권 또는 상품의 고유가치를 기준으로 얻은 이익에 대하여 배상액을 산정합니다. , 온라인 카지노 합법 사이트권은 누구도 주장할 권리가 없습니다.침해자가 더 잘 알려져 있고 더 강력한 마케팅 능력을 갖고 있는 경우 관련 대중은 자신의 인기에 따라 침해자의 제품을 선택하는 경우가 많으며 침해자는 소유자의 선의로 인해 대량의 상품을 판매할 수 없습니다. 따라서 침해행위와 침해자의 이익 사이에는 인과관계가 없으므로, 손해배상액을 산정함에 있어 침해자가 피고 제품을 제조, 판매함으로써 얻은 이익은 손해배상액을 결정하는 주요 요인이 되지 않습니다. 손해배상."최종 2차 시험 보상 금액이 300만에서 200,000으로 감소했습니다.^[16];2020년 포산 중급 법원 'Good Wife' 온라인 카지노 합법 사이트권 침해 사건에서 법원은 다음과 같이 판결했습니다. "'Aoxue'는 상대적으로 잘 알려져 있으며 Jiadanting Company(피고)의 마케팅 및 판촉 노력은 Nalixin Company(원고)보다 훨씬 강력합니다. 새로운 포장 세탁 세제의 판매 이익은 주로 Aoxue에 기반합니다. "Aoxue" "온라인 카지노 합법 사이트 영업권 및 상품 고유 가치. Nalixin Company가 관련 등록 온라인 카지노 합법 사이트를 제한적으로 사용하고 홍보하는 경우 'Good Wife' 로고가 새로운 포장 세탁 세제의 전체 가치에 미치는 기여는 제한됩니다."최종 2차 시험 보상 금액이 200만에서 120,000으로 감소했습니다.^[17]손해액 결정에는 다양한 요소를 종합적으로 고려해야 하지만, 역혼동에 따른 침해 이익의 특성이 여전히 손해액 감소의 주요 원인임을 알 수 있습니다.

일반적으로 최근 몇 년 동안 우리나라는 온라인 카지노 합법 사이트 역혼동에 대한 이론과 실제를 지속적으로 풍부하게 해왔으며 사법 판단과 책임 추정에 있어 보다 명확하고 통일된 기준을 형성하기 시작했습니다. 관련 규칙을 이해합니다. 온라인 카지노 합법 사이트권 보유자는 자신의 권리를 효과적으로 방어합니다.