토토사이트추천

"특허법시행규칙" 제13조 제1항(구 제12조)은 "본 단위의 업무수행 중에 완성된 직무발명 및 창작물"을 세 가지 상황으로 더욱 세분화합니다. 1. 제작된 발명 및 창작물 2. 단위가 부여한 업무 이외의 업무를 수행하여 이루어진 발명품 및 창작물 3. 원 단위에서 퇴직 또는 이적한 후 1년 이내 또는 노사관계 또는 인사관계 종료 후 1년 이내에 원 단위에서 수행한 업무 또는 원 단위에서 부여한 업무와 토토사이트추천된 발명, 창작물

위 규정에 따르면, 발명-창조가 회사를 떠난 후 1년 이내에 직원에 의해 이루어지고 원래 단위에서 직원의 업무 또는 할당된 업무와 "토토사이트추천"된 경우 서비스로 간주될 수 있습니다. 발명 및 창작에 기반을 두고 판단되므로 원래 단위가 소유하거나 원래 단위와 새 단위가 공유해야 합니다. 그러나 우리나라의 기존 법률, 규정 및 사법 해석에서는 "토토사이트추천 발명 및 창작물"의 구체적인 개념적 범위를 더 이상 정의하지 않았습니다.

발명품과 창작물의 고유한 토토사이트추천적 속성으로 인해 사법 관행이 "관련성"을 구성하는지 여부를 판단하는 과정에서 토토사이트추천 수준에서의 비교를 피하기가 어렵습니다. 토토사이트추천 자체의 모호한 개념과 복잡성이 증가하는 경향이 있습니다. 동시에 사법기관의 판단이 어려워지고, 관련 소속 부서와 사임한 직원들의 사건 결과 예측도 불투명해질 수 있다. 지적 성취에 대한 보호를 강화하려는 원래 부서의 바람은 연구 개발의 자유를 강조하는 새 부서 및 퇴사 직원의 입장과 일반적으로 충돌합니다. 그러나 그들은 모두 각자의 주장이 토토사이트추천 식별 규칙에 부합한다고 믿습니다. 토토사이트추천 관련성에 대한 구체적인 식별 규칙이 없는 경우, 이러한 상황에서 사법 관행에 있어서 직원이 퇴사 후 1년 이내에 수행한 발명으로 인해 발생하는 특허 소유권 분쟁은 종종 큰 분쟁을 동반합니다.

1. 직무 책임, 권한, 특허와 관련된 토토사이트추천 정보에 대한 접근, 통제 및 접근을 포함하여 원래 부서에서 사임한 직원이 수행한 업무의 특정 내용 또는 원래 부서에서 할당된 작업 관련 등;

2. 토토사이트추천 분야, 해결해야 할 토토사이트추천적 문제, 발명의 목적 및 토토사이트추천적 효과, 청구 범위에 의해 정의된 보호 범위, 특허의 "실질적인 특성"을 포함하여 관련 특허의 특정 상황 관련된 특허를 기존 토토사이트추천 등과 비교하고 관련 특허와 원래 단위가 할당한 직무 또는 업무 간의 관계

3. 원 단위가 관련 특허와 관련된 토토사이트추천 연구 및 개발 활동을 수행했는지 여부 또는 관련 토토사이트추천에 대한 법적 출처가 있는지 여부

4. 관련 특허(신청)의 권리자 및 발명자가 특허 토토사이트추천의 연구 개발 과정이나 출처에 대해 합리적인 설명을 제공할 수 있는지 여부 관련 요소에는 관련 특허 토토사이트추천 솔루션의 복잡성, 필요한 R&D가 포함됩니다. 투자 및 권리자, 발명자가 이에 상응하는 지식, 경험, 토토사이트추천 또는 물질적·토토사이트추천적 조건을 갖추고 있는지 여부, 해당 연구개발 활동을 하였음을 입증할 수 있는 증거가 있는지 여부 등

그 중 요소 1과 2는 직원이 퇴직한 지 1년 이내에 이루어진 발명이 토토사이트추천적 "상호관계"(즉, 토토사이트추천적 관련성)의 관점에서 서비스 발명에 해당하는지에 대한 대법원의 고려를 반영합니다. 한편으로는 직원을 분류해야 하며 원래 단위로 통과해야 합니다. 한편, 해당 직원이 퇴사 후 1년 이내에 행한 쟁의된 발명·창작물의 구체적인 토토사이트추천적 상황을 분석하고, 이를 바탕으로 두 가지를 비교하여 토토사이트추천적으로 적합한지 여부에 대한 판단 결론을 내리는 것이 필요하다. 관련 있는.

안내 사례 번호 158에 설명된 "4가지 요소 테스트 방법"은 토토사이트추천 관련성을 결정하는 보다 명확한 방법을 제공합니다. 이 방법은 다음을 믿습니다. 첫째, 토토사이트추천 관련성을 판단할 때 구체적으로 비교해야 하는 토토사이트추천 요소는 다음과 같습니다. 토토사이트추천분야, 해결하고자 하는 토토사이트추천과제, 발명의 목적과 토토사이트추천적 효과, 청구범위에 의해 정의된 보호범위 등 둘째, 이 요소 고려는 단지 두 가지 요소 중 하나에 기초한 것이 아니라 포괄적인 고려이다. (토토사이트추천 등) 분야) 동일한 구성을 가지고 있다면 토토사이트추천적인 관련성이 있는 것으로 간주되며, 마지막으로 이 내용은 위에서 언급한 토토사이트추천적인 관련성을 판단할 때 두 가지 토토사이트추천적 해결방안이 완전히 일관되어야 하는지 여부에 대한 이전의 사법 관행 논란에 간접적으로 대응하는 것이기도 합니다. 고려해야 할 토토사이트추천적 요소는 두 토토사이트추천 솔루션이 완전히 일치하지는 않지만 토토사이트추천 분야, 해결해야 할 토토사이트추천 문제, 이는 발명의 목적, 토토사이트추천적 효과, 특허청구범위에 의해 정의된 보호범위 등이며 토토사이트추천적으로 관련이 있는 것으로 간주될 수 있습니다.

일반적으로 말해서, 지도 사건은 후속 사법 결정에서 토토사이트추천적 관련성 결정 기준에 대한 이해를 어느 정도 통일할 수 있습니다. 그러나 이 기사에서는 지도 사건 번호 158이 공개된 후 관련 사건을 추가로 연구한 결과 여러 법원에서 토토사이트추천 관련성을 판단할 때 일반적으로 소송이 더 이상 필요하지 않습니다. 발명의 토토사이트추천방안은 원래 장치의 기존 토토사이트추천방안과 완전히 일치해야 하며, 둘이 실질적으로 동일할 필요도 없습니다. 그러나 종합적으로 고려해야 할 요소의 선택과 구체적인 통제 조치가 명시되어 있습니다. 인도사례 제158호에서는 여전히 서로 다른 경우가 존재하며 이 문제에 대한 대중의 이해에 여전히 혼란을 초래할 수 있습니다.

발명 또는 실용신안의 토토사이트추천 분야는 상위 또는 인접 토토사이트추천 분야가 아닌 청구된 발명 또는 실용 신안 토토사이트추천 솔루션이 속하거나 직접 적용되는 특정 토토사이트추천 분야를 의미합니다.^[3]. 이 유형에서는 법원이 쟁의발명과 원단위의 토토사이트추천방안의 토토사이트추천적 관련성을 판단할 때, 그들이 속한 특정 토토사이트추천분야가 일치하는지, 동일한 유형의 제품에 속하는지를 기준으로 직접적으로 토토사이트추천적 관련성을 판단한다. .

토토사이트추천 1:2023년 9월 15일 대법원에서 심리된 "주하이의 합자 회사와 주하이 및 루 지러의 토토사이트추천 회사 간의 특허 소유권 분쟁" 사건^[4]에 토토사이트추천된 특허는 특히 광로 조정 분야에 사용되는 범용 각도 조정 냉각 장치입니다.

이 사건에 관련된 사직한 직원인 Lu 씨는 주로 주하이의 한 주식회사에서 광통신 분야의 제품에 대한 연구 개발, 샘플 테스트 및 기타 작업에 종사했습니다. 그가 일한 분야는 광섬유 장치와 칩 통합 분야였다. 대법원은 사건에 관련된 특허와 특허가 모두 광학기기 분야(즉, 동일한 상위 토토사이트추천분야)에 관한 것이지만, 광학기기에는 수직적 분야가 많고 그 세부분류가 고도로 전문화되어 있으며, 유사한 제품을 해당 사업 분야(즉, 상위 토토사이트추천 분야)에 직접 사용할 수 없는 경우 업무 내용이 유사하거나 관련이 있는 것으로 판단됩니다.

토토사이트추천 2:2023년 10월 23일 대법원토토사이트추천 심의강소성 회사와 쑤저우성, Shi Chenze, He Wenhao, Deng Qianbing 등 회사 간의 특허출원권 소유권 분쟁 사건에 대해 대법원 심리^[5]에 관련된 특허 출원은 단일 행 완전 자동 충전, 밀봉 및 캡핑 장비로, 특히 충전 및 밀봉 토토사이트추천 분야에 사용됩니다.

이 사건에서 대법원은 “토토사이트추천적 해결책의 구체적인 내용을 고려하고 토토사이트추천적 사상, 토토사이트추천적 수단, 특히 실질적인 발명의 관점에서 관련성이 있는지 판단하는 1심 법원의 결정이 다음과 같습니다. 토토사이트추천적인 해결책” 이는 “잘못된 법 적용”이다. 이 사건에서 1심 법원은 관련 직원인 Shi Chenze가 원래 근무하던 장쑤성 선이에 있는 회사에서 서명한 제품 액세서리 목록과 해당 도면을 관련 특허 출원과 비교하여 다음과 같이 결론을 내렸습니다. 둘 다 충전 및 밀봉 토토사이트추천 분야에 속했지만 관련 특허 출원에는 여전히 버클 캡 토토사이트추천이 포함되었습니다.

그러나 두 번째 사건에서 대법원은 두 제품의 특정 제품 분야를 직접 고려하여 해당 특허 출원이 해당 장비와 동일한 단일 행 전자동 충진, 밀봉 및 캡핑 장비라고 판단했습니다. 해당 사건 관계자인 시씨가 원유닛의 연구개발에 참여한 것으로 보아(즉, 구체적인 제품분야가 동일함), 둘이 토토사이트추천이 있는 것으로 판단된다. , 1심 법원의 판단 논리를 바로잡아야 한다는 지적이다.

이 유형에서는 회사를 떠난 지 1년 이내에 직원이 만든 발명품과 창조물이 원래 부서에서 R&D에 종사했던 특정 토토사이트추천/제품과 다르지만, 발명품과 창조물은 회사 전체에서 사용되었습니다. 직원이 원래 부서에 참여한 토토사이트추천/제품 R&D 프로젝트. (즉, 전체 토토사이트추천/제품의 개선이 아닌 구성요소의 개선) 및 따라서 토토사이트추천/제품 분야와 관련이 있거나, 특정 분야는 동일하지만 발명 및 창작이 원래 단위에서 개발된 토토사이트추천/제품과 다릅니다. 다르다. 동일한 상위 토토사이트추천/제품 분야에 속한다.

토토사이트추천 1:"2024년 6월 18일 Peng Moulin, Xiong Moumou, Changsha XX Co., Ltd. 및 Xiangyang XX Co., Ltd. 간의 토토사이트추천 소유권 분쟁" 사건 심리^[6]에 토토사이트추천된 특허는 청색광 검출 장치 및 이를 이용한 청색광 검출 방법으로, 특허 명세서에 따르면 자동 요오드 검출기의 일부임을 알 수 있다. 자동 요오드 감지기 전체 세트의 구조 예비 부품은 기존 자동 요오드 감지기의 청색광 감지 구성 요소를 개선한 것입니다.

이 경우 대법원은 원래 장치의 요오드 검출기 관련 연구 및 개발 데이터와 관련된 특허 토토사이트추천 솔루션을 비교했습니다. 사건의 증거에 따르면 사건에 연루된 직원인 Peng Moulin과 Xiong은 원래 회사인 Xiangyang XX Co., Ltd.에서 요오드 측정기 전체 세트의 연구 개발 및 테스트에 주로 참여했습니다. 이들은 요오드 측정기 장비의 예비 부품인 블루라이트 검출 장치에 대해 특별한 연구를 한 적이 없지만, 대법원은 요오드 원소 검출기와 관련된 원 장치의 연구 개발 자료에 블루라이트가 언급되어 있다고 판단했습니다. 검출 관련 또는 유사한 구조 이 사건에 관련된 특허 토토사이트추천 솔루션은 실제로 자동 요오드 원소 검출기 토토사이트추천 솔루션의 필수적인 부분이라는 점을 고려하여 토토사이트추천적으로 밀접한 관계를 구성한다고 판단되어야 합니다.

토토사이트추천 2:2023년 12월 25일 대법원에서 심리된 '항저우 로봇 유한 회사와 항저우 토토사이트추천 유한 회사, 리우 등 간의 특허 소유권 분쟁' 사건^[7]특수 제작된 새로운 전방향 휠의 보호를 요청한 특허에 따르면, 이는 운송 장비나 로봇의 캐스터로 사용될 수 있음을 알 수 있습니다. 구조의 전통적인 캐스터 토토사이트추천이 개선된 모바일 로봇의 중요한 구성 요소입니다.

이 사건에서 대법원은 먼저 토토사이트추천적 관련성을 판단할 때 "일반적으로 두 가지가 특정 토토사이트추천적 문제, 토토사이트추천적 효과, 토토사이트추천적 수단, 토토사이트추천적 해결책 등의 측면에서 일관성을 가질 필요는 없다"고 강조했습니다. 사건에 연루된 직원들은 류 씨가 소속된 항저우에서 로봇 작업을 했다는 점을 지적했다. (주)에 근무하는 동안 그는 모바일 로봇 구조 그룹의 수석 구조 설계 관리자를 역임했습니다. 그가 담당한 지능형 핸들링 로봇 Q3 및 Q7 프로젝트에는 캐스터 구조 개선이 포함되었습니다. 전통적인 캐스터 토토사이트추천이므로 그와 Liu는 원래 유닛에 있었습니다. 수행된 작업은 관련이 있습니다.

사례 3: 2022년 6월 28일 대법원토토사이트추천 심리된 'Chengjiamei Company와 Huada Company 간의 특허 소유권 분쟁' 사건^[8]토토사이트추천 특허는 쓰레기 압축 장비에 사용되는 쓰레기 압축 어셈블리와 토토사이트추천되어 있습니다.

이 경우 관련 직원인 Lai는 원래 회사인 Huada Company에서 환경 보호를 위한 특수 장비의 연구 개발에 참여했으며 특히 쓰레기통 도킹 도구 등을 포함했습니다. 그러나 사건의 증거는 그가 원래 부서에서 실용적인 장비의 R&D를 전문으로 했다는 사실을 반영하지 않았습니다. 둘은 각각 쓰레기 압축 도구와 쓰레기통 도킹 도구로, 구체적인 적용 토토사이트추천/제품 분야가 다르지만, 대법원은 이들이 속한 토토사이트추천/제품 분야가 더 높은 수준에 있다고 판단한 것이 사실이다. 두 가지 특정 토토사이트추천/제품 분야 간의 상관 관계.

토토사이트추천적 기능은 토토사이트추천 솔루션을 구성하는 가장 작은 단위입니다. 일반적으로 단일 토토사이트추천 기능 자체가 다른 토토사이트추천 기능과 결합되어 상대적으로 완전한 토토사이트추천 솔루션을 형성해야 합니다. 이 유형에서는 법원이 분쟁 발명과 원본 장치의 토토사이트추천 솔루션의 토토사이트추천적 관련성을 판단할 때 두 토토사이트추천/제품 분야가 일치하는 경우 법원은 두 가지에 관련된 여러 토토사이트추천적 특징도 구체적으로 비교합니다. 둘 사이에 일부 토토사이트추천적 특징에는 차이가 있지만 일부 또는 주요 토토사이트추천적 특징이 겹치는 한 토토사이트추천적 관련성이 있다는 결론이 나왔습니다.

토토사이트추천 1:2022년 11월 6일 대법원토토사이트추천 심리된 'Shuyu Company, Bai Jubing 및 MCC Southern Company 간의 특허 소유권 분쟁' 사건^[9]토토사이트추천출원은 보세강 파손에 대한 조기경보판단방법 및 조기경보판단장치이다.

이 사건에서 대법원은 원래 회사를 떠난 후 1년 이내에 직원이 만든 발명품과 창작품 사이에 구체적인 토토사이트추천적 문제, 토토사이트추천적 해결책, 토토사이트추천적 수단 및 토토사이트추천적 효과에 차이가 있다고 먼저 지적했으며, 원본 작업 또는 원본 단위의 작업, 토토사이트추천 분야, 토토사이트추천 주제, 토토사이트추천 아이디어 등과 관련된 작업은 여전히 ​​관련될 수 있습니다.

"관련성"의 결정 논리에 관해서, 대법원은 토토사이트추천 관련성에 대한 구체적인 비교를 할 때 해당 직원인 Bai Jubing이 발명자로서 제출한 특허 출원과 관련된 특허 출원을 비교했습니다. MCC Southern Company의 원래 부서에서 근무하고 있습니다. "분기별 철강 파손 예측 방법 및 시스템" "연속 주조 생산의 접착 경보 방법 및 시스템" "열전대 신호에 대한 전자기 교반의 영향 제거" 세 가지 특허 "디지털 필터링 방법 및 잡음 간섭 시스템"을 비교하면 "온도 획득 장치", "온도 시계열 구성 장치", "고유값 획득 장치", "접착 판단 장치" 및 기타 토토사이트추천적 특징이 원래 단위 특허 관련 특허 출원의 "온도 획득 모듈", "패턴 매트릭스 형성 모듈", "등가 특징 윤곽 인식 모듈" 및 "접착 판단 모듈"과 기능적으로 동일합니다.

토토사이트추천 2:2021년 11월 20일 대법원토토사이트추천 'Jukun Company, Huang Moumou 및 Costai Company 간의 특허 출원권 소유권 분쟁' 사건^[10], 토토사이트추천된 특허 출원은 콘크리트와 금속 구조물이 결합된 기초 피트 지지 시스템입니다.

토토사이트추천 관련성을 구체적으로 비교할 때 대법원은 원래 회사인 Costech Company가 설계한 Yuemei 연못과 같은 프로젝트가 관련 발명품과 다르지만 둘 다 기초 구덩이 지지 시스템을 포함하고 일부는 동일하다고 판결했습니다. 토토사이트추천적 특성으로 볼 때, 해당 발명이 코스트텍의 토토사이트추천과 관련되어 있음이 명백합니다. 두 가지 토토사이트추천 분야가 일치하는 경우, 대법원은 부분적으로 토토사이트추천적 특징이 겹치는 점을 이유로 두 가지가 연관되어 있다고 판단한 것으로 볼 수 있습니다.

이 유형에서 청구된 발명과 창조물은 원래 장치의 토토사이트추천 솔루션과 동일한 토토사이트추천 분야에 속하고 심지어 일부 공통된 토토사이트추천적 특징을 공유하지만 법원은 이를 기반으로 토토사이트추천적 관련성에 대한 결론을 직접 도출하지 않았습니다. 토토사이트추천 개선 아이디어(둘이 해결한 토토사이트추천 문제, 달성된 토토사이트추천 효과 및 관련 토토사이트추천 문제를 중심으로 구현된 개선 수단 및 토토사이트추천 효과에 반영)의 관점에서 분석합니다. 또한, 이런 경우에는 토토사이트추천 개선 아이디어의 일관성보다는 연속성을 판단해야 한다고 판단합니다. 두 가지에 의해 해결된 토토사이트추천, 달성된 모든 유익한 효과 및 구현된 모든 개선 수단은 모두 동일하지만 부분적으로 해결된 토토사이트추천 문제, 부분적으로 달성된 유익한 효과 및 이에 상응하는 부분적으로 구현된 토토사이트추천적 수단만 필요합니다. 동일하게.

토토사이트추천 1:2023년 3월 1일, 대법원은 Zhejiang Chunfeng Power Co., Ltd.와 Segway Technology Co., Ltd., Chen Zhongliang, Long Yongbo 및 Ninebot (Changzhou) Technology Co., Ltd. 간의 "토토사이트추천 소유권 분쟁"을 심리했습니다. , Ltd. "사례^[11]에 토토사이트추천된 특허는 "에어필터 및 이를 구비한 전지형 차량"입니다.

이 경우 대법원은 분쟁 중인 발명-창조가 원래 장치의 토토사이트추천 계획의 예비 부품이라는 사실을 근거로 토토사이트추천적으로 관련성이 있다고 간주되는 이전 섹션에서 언급한 방법을 기각하고 판결을 내렸습니다. 특정 예비부품의 발명 여부를 판단할 필요가 있었다는 것, 그 창작이 퇴직한 직원이 원래 단위로 부여한 직무 또는 업무와 관련된 서비스 발명·창조인지 여부에 대한 기준을 적절하게 파악해야 한다는 것, 그리고 사임한 직원이 원래 부서의 원래 업무에 책임이 있음을 보여주는 증거가 있어야 합니다. 직무 또는 할당된 임무가 예비 부품을 구체적으로 가리키거나, 특허 발명과 분쟁 창작물 및 원래 장치의 관련 토토사이트추천 솔루션 사이에 명확한 상속 관계가 있다는 증거가 있으며 이는 단순히 사실에만 근거할 수 없습니다. 퇴직한 직원이 원래 부서의 자동차 프로젝트에 참여한 경우, 연구개발 관련 업무의 경우 새 부서에서 특정 자동차 부품에 대해 제출한 특허 출원은 퇴직한 직원을 대상으로 하는 것으로 간주됩니다. 발명자 및 그에 따라 승인된 특허권은 퇴직한 직원이 원래 단위로 수행한 업무발명에 속합니다.

토토사이트추천 관련성을 구체적으로 비교할 때 대법원은 분쟁 중인 특허를 사건에 관련된 직원인 Chen과 Long이 회사에서 접하게 된 "공기 필터 하위 조립품"의 도면과 비교했습니다. 원래 장치, Zhejiang Chunfeng Power Co., Ltd. 두 제품은 동일한 분야/제품에 속하며 일부 공통적인 토토사이트추천적 특징을 공유하고 있음에도 불구하고, 분쟁 특허와 비교하여 원유닛의 에어필터 커버는 리버시블 디자인이 아니며, 빈 공간이 필요 없어 분해 조립이 불가능합니다. . 필터 엘리먼트를 유지하기 위한 필터 커버 단계

토토사이트추천 2:'Black Cube Company와 Little Monster Company, Lin Qixiang, Cheng Runze 및 Lanzhou Company 간의 토토사이트추천 출원권 소유권 분쟁' 사건, 2023년 6월 9일 대법원 심리^[12], 토토사이트추천된 특허 출원은 "드로잉 장치"입니다.

토토사이트추천 관련성의 구체적인 비교에 관해서, 법원은 사건과 관련된 특허 출원과 원 회사 Little Monster Company의 이전 특허 문서가 모두 지능형 페인팅 로봇 토토사이트추천을 포함하고 일관된 토토사이트추천 분야를 가지고 있다고 판단한 후 추가로 결정했습니다. 두 가지 문제로부터 본 논문은 토토사이트추천적 문제, 달성된 토토사이트추천적 효과, 개선 수단의 관점에서 두 가지 토토사이트추천 개선 아이디어의 유사점을 분석했는데, 두 가지 모두에 의해 해결되는 토토사이트추천적 문제에는 높은 비용과 복잡한 구조가 포함되어 있다고 생각됩니다. 복잡한 부피가 크고 도면의 정확도가 낮습니다. 달성된 토토사이트추천적 효과에는 장치 비용 절감, 구조 단순화, 크기 감소, 설치 편의성 향상, 오류 감소 등이 포함됩니다. 관련 특허 출원의 토토사이트추천 솔루션에는 지지 플랫폼, 2개의 구동 모터, 메인 암, 보조 암, 리미트 스위치, 토션 스프링 및 기타 주요 구조(즉, 관련 토토사이트추천 문제 및 토토사이트추천적 효과를 중심으로 채택된 개선 사항)가 모두 위에서 언급한 원래 장치의 이전 특허입니다.

결국 대법원은 두 가지가 해결하는 토토사이트추천 분야, 발명 목적 및 토토사이트추천 문제는 기본적으로 동일하며 두 가지에 관련된 토토사이트추천 내용은 연속성을 가지며 토토사이트추천적 수단은 상속 가능하다고 판결했습니다. 토토사이트추천적으로 관련이 있다고 판단됩니다. 법원도 토토사이트추천 개선 아이디어의 연속성을 기준으로 토토사이트추천적 타당성을 판단하는 방식을 채택하고 있는 것으로 볼 수 있다. 비록 개선 수단과 달성되는 토토사이트추천적 효과에는 다소 차이가 있지만 법원은 이를 판단하는 기준에 도달했다고 본다. 서비스 발명의 관련성, 토토사이트추천적 관련성을 구성합니다.

발명과 창작은 복잡한 지적 노동으로, 일반적으로 특정 지식과 경험의 축적과 선행 토토사이트추천, 프로젝트 수립, 개발, 테스트 및 검증 등의 결함을 발견하는 과정을 필요로 하며 단시간에 완료할 수 없습니다. 짧은 시간. 퇴직한 직원은 원래 부서의 사업에 대해 잘 알고 있으며 이와 관련된 특정 지식과 경험을 축적한 경우가 많습니다. 또한 프로젝트가 완료되지 않은 경우에도 원래 부서의 R&D 및 설계 프로젝트에 대한 연구 개발 업무를 수행합니다. 직원이 원래 부서를 떠나면 관련 발명 및 창작의 진행 상황이나 단계적 결과에 대해 이미 학습했을 수 있습니다.^[13]. 우리나라도 특허법시행세칙 제13조 제1항 제3호의 규정을 채택하여 이러한 상황토토사이트추천 이루어진 발명을 직무발명에 포함시킨다.

최근 몇 년간 대법원과 광저우 지적재산권 법원토토사이트추천 심리된 여러 사건^[14], 법원은 이 조항이 본질적으로 원 단위의 적법한 권익을 보호하는 것과 퇴직한 직원의 자유로운 이동 및 독립적인 연구 개발 사이의 이익의 균형을 수반한다는 점을 지적하면서 이 조항의 입법 의도를 추가로 설명했습니다. 한편으로는 직원들이 경쟁 제한 없이 자유롭게 이동할 수 있도록 보장하는 반면, 원래 부서는 관련 토토사이트추천 분야의 토토사이트추천 연구, 개발 및 혁신에서 1년간 선도적 우위를 확보하여 직원이 무단으로 이동하는 것을 방지합니다. 퇴직 후 즉시 자신의 토토사이트추천을 활용하고, 관련 정보와 지식을 이해하여 발명 및 창작에 지원하고, 혁신에서 원 단위와 경쟁합니다.

'특허법시행규칙' 본 조항의 주요 입법 목적은 직원이 근무하면서 터득하고 이해한 토토사이트추천적 성과를 (최소한) 즉시(1년 이내) 사용하지 못하게 하는 것임을 알 수 있습니다. (단계적 결과) 발명 및 창작을 신청하여 직원의 합리적인 흐름을 제한하고 직원의 적극적인 혁신 활동을 방해하는 것이 아니라 원래 부서의 토토사이트추천 리더십을 손상시키는 것입니다. 새 유닛에서. 이 조항의 가치지향은 원 단위의 이익 보호에 지나치게 초점을 맞추기보다는 원 단위의 정당한 권익 보호와 퇴직한 직원의 자유로운 이동 및 독립적인 연구 개발 사이의 이해의 균형에 있다. .

실제로 R&D 및 설계 능력을 갖춘 직원이 동일한 업계의 부서 간에 이동하는 것은 매우 흔한 일이며 이는 새로운 부서에서 직원을 고용하기로 결정하면 자유 시장 경쟁 논리에 부합합니다. 동일한 토토사이트추천/제품에 대한 전문 지식과 해당 분야의 설계 역량 또는 경험에 집중하는 경우가 많습니다. 해당 직원은 새 부서에서 근무할 때 동일한 토토사이트추천/제품 분야의 R&D 및 설계 활동에 집중하지만, R&D 설계가 원래 부서의 토토사이트추천 개선 아이디어를 이어가지 않는 경우 해결된 토토사이트추천 문제, 개선 방법 및 토토사이트추천 두 가지가 달성하는 효과는 모두 다르지만 다른 측면에서 유사한 제품의 토토사이트추천적 결함을 개선하기 위해 연구 개발을 위한 다른 토토사이트추천 개선 아이디어를 찾는 것은 분명히 어렵습니다. 원래 장치의 이전 토토사이트추천적 이점을 손상시키는 데 사용되었습니다.

두 사람이 동일하거나 유사한 토토사이트추천 분야에 있거나 일부 공통된 토토사이트추천적 특성을 가지고 있다는 이유만으로 "토토사이트추천적으로 관련"된 것으로 판단되면 비경쟁 의무가 없는 토토사이트추천 직원에게 사실상 제한이 부과됩니다. 또한 새 부서에서 직원의 R&D 성과 효율성을 우려하여 직원을 채용하지 않기로 결정한 경우 직원이 개인의 전문 토토사이트추천 및 경력 계획에 따라 새로운 직업을 선택할 수 있는 일반적인 이동 공간을 제한하는 것과 같습니다. 또한, 새로운 부서로 이동하더라도 1년 이내에 동일 분야의 제품이나 토토사이트추천에 대한 개선 연구개발을 수행할 수 없기 때문에 해당 직원이 신토토사이트추천 연구에 합법적으로 참여하거나 수행하는 것을 부당하게 제한하고 있습니다. 새로운 부서에서의 개발 활동은 직원들이 자신의 전문 토토사이트추천을 독립적으로 사용하여 토토사이트추천 혁신을 수행하는 것에 대한 열정과 정당한 권리와 이익에 큰 영향을 미칠 것이며 기업의 독립적인 토토사이트추천 혁신 실현을 촉진하는 데에도 도움이 될 것입니다.

반면, 토토사이트추천적 개선 아이디어를 기반으로 토토사이트추천 관련성을 판단하면 "관련 발명 및 창작물"에 대한 지나치게 광범위한 해석을 피할 수 있으며 "동일하거나 유사한 토토사이트추천/제품 분야" 또는 " 토토사이트추천적 특성의 존재". "우연" 및 서비스 발명에 해당한다고 판단하는 것은 R&D 인력의 정상적인 흐름에 대한 과도한 제한, 새로운 단위에 대한 R&D 인력의 법적 참여 또는 신토토사이트추천 R&D 활동 개발에 대한 제한 등의 불이익을 초래합니다.

토토사이트추천 개선 아이디어의 "일관성" 또는 "연속성"을 기반으로 규모를 제어할지 여부에 대해 이 기사는 "연속성" 표준이 더 합리적이라고 믿습니다. 실제로 일어날 수 있는 일은 회사를 떠난 후 새 부서에서 동일한 토토사이트추천/제품 분야의 직원이 만든 발명품과 창조물이 원래 부서의 토토사이트추천 개선 아이디어를 복사할 뿐만 아니라, 추가 개선을 가져올 수도 있다는 것입니다. 결과적으로, 완성된 발명품과 창조물은 원래 장치의 토토사이트추천과 완전히 일치하지 않으며, 퇴직한 직원이 추가로 투자한 지적 노동을 추가하여 추가적인 토토사이트추천적 문제를 해결하고 더 많은 토토사이트추천적 효과를 얻을 수 있습니다. 그리고 새로운 유닛.

따라서 토토사이트추천 개선 아이디어의 "일관성"보다는 "연속성"을 기준으로 토토사이트추천 관련성을 판단하는 것이 더 합리적입니다. 청구된 발명품과 창작물이 토토사이트추천적 측면에서 원래 장치의 토토사이트추천 솔루션과 일치할 필요는 없습니다. 개선 개념의 일부가 동일한 개념을 갖는 한, 토토사이트추천 관련성 식별을 피하기 위해 의도적으로 발명품에 추가 토토사이트추천 아이디어를 추가하는 사임한 직원과 새 부서의 위법 행위 확산을 효과적으로 억제할 수 있습니다. 또한 위에서 언급한 바와 같이 동종업계 기업 간 R&D 인력의 합리적인 흐름을 부당하게 제한하지 않고, 본연의 단위와 무관한 토토사이트추천 개선 아이디어를 활용하여 R&D 활동을 수행하므로, 본연의 균형을 더 잘 이룰 수 있습니다. 단위, 직원, 새로운 단위의 정당한 권리와 이익은 혁신적인 활력과 경쟁으로 가득 찬 시장 환경의 조성을 보호할 것입니다.

위에서 언급한 바와 같이 대법원이 판례 제158호에서 제시한 '4요인 심사방법'은 서비스발명 식별에 있어서 '관련발명 및 창작물'을 판단하는 방법을 제공하고 있습니다. 판결의 방법요약에는 토토사이트추천분야, 해결하고자 하는 토토사이트추천과제, 발명의 목적과 토토사이트추천적 효과, 청구범위에서 정한 보호범위 등 요소들 간의 상호관계가 반드시 간략하게 토토사이트추천되어 있어야 한다고 되어 있지만, 포괄적으로 고려하면 이 고려 사항을 더 이상 명확하게 설명하지 않습니다. 규모 요구 사항은 완전히 일관되거나 부분적으로 근사하지만 전체 사례의 추론 논리를 기반으로 합니다.

이 사건에 관련된 특허는 "자동 정맥 주사 약물 준비 장치 및 회전식 턴테이블 분배 장치"입니다. 그 지침에 따르면, 전통적인 수동 조제에 비해 해결되는 토토사이트추천적 문제는 다음과 같습니다: (1) 높은 노동 강도; (2) 개인차 또는 불규칙한 조제 위치로 인해 조제된 약물의 불안정한 특성; 약사의 건강을 위하여.

사건에 관련된 특허를 원래 장치의 이전 특허 토토사이트추천과 비교할 때 대법원은 두 가지가 동일한 분야에 속하고 일부 공통된 토토사이트추천적 특징을 가지고 있기 때문에 토토사이트추천적으로 관련이 있다고 직접적으로 판단하지 않았지만 목록에 있음:

1. 원유닛의 특허토토사이트추천로 해결된 토토사이트추천적인 문제로는 병원에서 약을 조제하는 방식을 의료진이 수동으로 조작한다는 점, (1) 수술 중 의료진의 업무강도가 높다는 점, (2) 일부 약물은 독성이 있어 의료진의 안전에 더 큰 위협이 됩니다. 위의 토토사이트추천적인 문제는 해당 특허가 해결하고자 하는 토토사이트추천적인 문제와 기본적으로 일치한다.

2. 기존 장치의 선행 특허 토토사이트추천로 얻은 토토사이트추천적 효과는 (1) 여러 그룹의 약액 준비를 신속하게 완료하고 효율성을 향상시킬 수 있는 자동 조제 시스템을 위한 조제 방법 및 자동 조제 시스템을 제공하는 것입니다. 조제를 통해 의료진의 노동강도를 대폭 감소시키며, (2) 관련 특허에 의해 달성된 토토사이트추천적 효과에 비해 의료진의 건강과 안전을 보호하는데 도움을 줍니다. 위의 토토사이트추천적 효과는 관련 특허로 얻을 수 있는 4가지 토토사이트추천적 효과 중 2가지를 포함합니다.

3. 원유닛의 선행특허토토사이트추천 중 토토사이트추천적 특징으로는 '약액투입 및 쉐이킹장치', '클램프부품', '주입호스 충전·이송 및 약액분배장치', '앰플을 깨기 위한 병깨기장치', '마더' 등이 있다. 술병 클램핑 장치", "모액병", "한 번에 여러 개의 약병을 수용할 수 있는 입력 턴테이블" 등. 이러한 토토사이트추천적 특징은 관련 토토사이트추천 문제를 해결하고 관련 토토사이트추천을 달성하기 위해 이 특허 토토사이트추천이 사용하는 개선 방법을 반영할 수 있습니다. 효과가 있으며 관련된 사건과 관련된 특허는 동일/실질적으로 동일합니다.

비교 결과, 대법원은 관련 특허에 의해 해결된 토토사이트추천적 문제와 달성된 주요 토토사이트추천 효과가 원래 장치의 특허 토토사이트추천에 반영되어 있다고 판단했습니다. 해결된 토토사이트추천적 문제, 발명의 목적 및 토토사이트추천. 두 토토사이트추천이 달성한 효과는 "기본적으로 일관적"이었습니다. 따라서 두 토토사이트추천 솔루션은 서로 관련성이 높고 토토사이트추천 관련성이 있다고 판단됩니다. 나머지 발명의 목적과 관련된 특허의 토토사이트추천적 효과(정확한 제제의 투여량을 조절하여 제제의 품질을 향상시키고 주변 보호판을 밀봉하여 제제의 특성을 향상시키는 등) 및 이에 따른 개선 수단(시각 센서, 백라이트, 측면 패널 및 기타 관련 구조 추가)은 원래 장치의 특허 토토사이트추천이 포함되지 않더라도 둘이 토토사이트추천적으로 관련되어 있다는 대법원의 결론에 실제로 영향을 미치지 않습니다.

대법원이 분쟁 중인 특허와 원단위의 토토사이트추천 사이의 상관관계를 판단할 때, 분석된 토토사이트추천요소에는 토토사이트추천분야 외에 해결된 토토사이트추천적 문제도 포함되어 개선수단을 시행한 것으로 볼 수 있습니다. , 그리고 달성된 토토사이트추천적 효과, 즉 토토사이트추천적 개선 아이디어를 심층적으로 분석합니다. 둘째, 실제로 둘의 토토사이트추천적 문제, 토토사이트추천적 효과 및 상응하는 개선 수단이 모두 동일할 필요는 없으며, 대신 일부 토토사이트추천적 문제, 일부 토토사이트추천적 효과 및 일부 상응하는 개선 수단만 동일하면 됩니다. 요컨대, 이 경우 토토사이트추천적합성을 판단하는 기준은 토토사이트추천개선 아이디어의 일관성보다는 토토사이트추천개선 아이디어의 연속성이다.

따라서 토토사이트추천적 타당성을 판단하기 위해 토토사이트추천 개선 아이디어의 연속성을 사용하는 방법은 분명히 사례 번호 158의 구체적인 판단 논리와 더 일치합니다. 일부 법원에서는 토토사이트추천 분야 및 일부 공통 토토사이트추천 특성과 같은 요소만 고려합니다. 토토사이트추천적 관련성을 판단하는 것은 사례번호 158의 원래 의도를 어느 정도 명백히 무시하거나 잘못 해석하는 것입니다.