메이저 바카라 사이트

2024년 7월 1일 새로운 메이저 바카라 사이트;회사법메이저 바카라 사이트;이 공식적으로 시행되면서 메이저 바카라 사이트;5년 납입메이저 바카라 사이트; 제한으로 인해 기존 회사에 대한 자본 감소가 급증했습니다. 이에 따라 자본감소 시 채권자 보호 문제에 대한 관심이 높아지고 있다.

메이저 바카라 사이트;적격 채권자 지위메이저 바카라 사이트;는 불법적인 자본 감소와 추가 주주 책임에 대한 후속 청구를 식별하기 위한 초석입니다. 신회사법 제224조는 “회사는 주주총회에서 등록자본금 감소를 결의한 날로부터 10일 이내에 이를 회사에 통지하여야 한다”고 규정하고 있다.채권자하고, 이를 30일 이내에 신문이나 전국기업신용정보홍보시스템에 공고하여야 한다.메이저 바카라 사이트;, 메이저 바카라 사이트;회사법의 사법해석(3)메이저 바카라 사이트; 제13조에도 메이저 바카라 사이트;회사는채권자자본 출자 의무를 이행하지 않았거나 완전히 이행하지 못한 주주가 출자되지 않은 자본 및 이자의 범위 내에서 지불할 수 없는 회사 부채 부분에 대해 보충적인 보상 책임을 져야 하는 경우, 위의 규정을 보면 회사의 자본금 감소와 관계없이 의결 후 통지의무나 그에 따른 보충배상책임은 모두 '채권자'라는 고정된 신원에 기초한다고 볼 수 있습니다. 저자는 메이저 바카라 사이트;채권자메이저 바카라 사이트;를 메이저 바카라 사이트;알려진 채권자메이저 바카라 사이트;로 더 나눕니다. 메이저 바카라 사이트;분쟁 중인 알려진 채권자메이저 바카라 사이트;와 메이저 바카라 사이트;계류 중인 (가능한) 채권자메이저 바카라 사이트;의 분류에 대해 논의합니다. 후자의 두 가지는 소송에서 일반적인 상황입니다.

이름에서 알 수 있듯이 메이저 바카라 사이트;알려진 채권자메이저 바카라 사이트;는 의심할 여지 없이 가장 일반적이고 논란의 여지가 가장 적은 범주입니다. 소위 알려진 청구는 금액이 확실하고 논쟁의 여지가 없는 청구입니다.

알려진 채권자의 자본 감소 보호에 대한 논란은 훨씬 적습니다. 대법원은 (2016) Shanghai 02 Minzhong No. 10330 판결에서 메이저 바카라 사이트;회사가 알려진 채권자에게 자본 감소에 대해 알리지 않을 경우, 상황은 본질적으로 주주의 불법 자본 회수 및 채권자의 이익에 미치는 영향과 동일하며 이는 또한 자본 감소에 대한 알려진 채권자의 책임을 확인하지만 여기서는 자세히 설명하지 않습니다.

이 유형은 실제로 앞서 언급한 메이저 바카라 사이트;알려진 채권자메이저 바카라 사이트;의 파생물이며 둘 사이에는 실질적인 차이가 없습니다. 앞서 언급한 유형에 비해 이 유형의 채권자는 분쟁이 있고 종종 소송을 수반하지만 메이저 바카라 사이트;반드시 채권자의 권리를 향유한다메이저 바카라 사이트;는 점에서 여전히 알려진 채권자 범주에 속합니다.

(2019) 완민 최종 211호 판결을 예로 들면, 1심 법원은 메이저 바카라 사이트;회사의 자본감소를 통지받아야 할 채권자에는 채권자권리액이 확정된 채권자와 모두가 포함되며청구의 구체적인 금액에 대해서는 논쟁이 있지만 유효한 판결에 의해 청구가 확인되지 않은 채권자가 분명히 있을 것입니다. 메이저 바카라 사이트;후자는 메이저 바카라 사이트;알려진 분쟁 채권자메이저 바카라 사이트;입니다.”범주.

이를 근거로 자본감소 결의 시 채권자와 계약이 이행되지 않았거나 계약 분쟁이 있는 사실을 회사가 인지한 경우 채권자도 채권자 범위에 관계없이 알려진 채권자 범주에 포함되어야 합니다. 분쟁이 효과적으로 판결되었는지 여부.

실제로 가장 논란이 많은 상황은 앞서 언급한 메이저 바카라 사이트;보류 채권자메이저 바카라 사이트;의 보호입니다. 대기 중인 채권자를 불확정 채권자라고도 합니다.^[1], 그 범위는 부당한 청구, 조건이나 기한이 있는 청구, 소송이나 중재 계류 중인 청구를 포함하되 이에 국한되지 않고 광범위합니다. 이 기사에서는 계류 중인 청구의 세 번째 유형, 즉 소송이나 중재 중인 채권자 보호에 중점을 둡니다.

우선, 개념적 구별이 명확해질 필요가 있습니다. 소송이나 중재에서 계류 중인 청구는 메이저 바카라 사이트;청구 자체메이저 바카라 사이트;의 불확실성을 강조합니다. 이 범주는 종종 분쟁의 초점에 반영됩니다. 즉, 분쟁의 초점은 메이저 바카라 사이트;채권자 권리 자체가 존재하는지 여부메이저 바카라 사이트;에 귀속 될 수 있습니다.

그러므로 회사는 자본금을 줄일 때 보류 중인 채권자에 대한 통지 의무를 이행해야 합니까? 공개하지 않으면 불법적인 자본감소나 사기에 해당되나요?

1. 통지 의무가 필요하지 않습니다.

(2015) 상하이 제1중급인민법원 제4호(상사) 판결 1901호로 대표되는 상하이 제1중급인민법원은 분쟁의 초점이 '채권자의 권리가 확립되었는지 여부'에 있다고 믿었습니다. 따라서 항소인이 채권자 권리를 가지고 있는지 여부는 여전히 논쟁의 여지가 있습니다. 이에 따르면 “알려진 채권자”가 없기 때문에 회사는 통지의무를 이행할 필요가 없고, 통지를 받은 당사자는 회사에 대하여 채무변제나 보증을 요구할 수 있으므로 소송의 의미가 없으며 본 약관을 위반하게 됩니다. 민사소송을 진행하려는 당사자의 원래 의도.

2. 통지 의무를 이행해야 함

통지가 필요하지 않다는 견해와는 달리, 이 범주에 따른 사전 판결은 채권자의 권리와 부채의 메이저 바카라 사이트;가능성메이저 바카라 사이트;에 더 많은 주의를 기울입니다. 즉, 소송에서 자본 감소의 경우 회사는 효과적인 채권자의 권리를 확인하는 판결, 주의해야 할 사항: 베이징 제1중급인민법원은 “XX회사는 당시 분쟁이 있는 청구권이 있다는 것을 알고 있었고 유효한 판결이 있을 것이라고 예견했어야 했다”고 판결했습니다. 채권자 권리 확인 가능성”, 선전 중급인민법원은 “사건에 관련된 채권자의 권리가 궁극적으로 사법적으로 확인될 수 있는지 여부와 관계없이 적어도 당시 xx회사는 분쟁 채권의 존재를 충분히 알고 있었다”고 판결했습니다. ;장사중급인민법원은 또한 “우발채무로서 xx회사는 두 가지 모두에서 발생하는 청구권과 채무의 가능성을 예견해야 한다”고 판결했습니다. 파티메이저 바카라 사이트;^[2]。

가능성에 대한 법원의 초점은 대부분 가치 판단에 기초합니다. 즉, 채권자의 정당한 권리와 이익을 완전히 보호하기 위한 것입니다. 심천 중급인민법원은 다음과 같이 결정했습니다. “통지 없이 청구권에 대한 분쟁이 있는 경우 , 회사법의 자본감소 규정을 위반하게 되어 통지의무가 빈 문서가 되어 회사의 자본에 심각한 손해를 끼치게 됩니다. 메이저 바카라 사이트;채권자의 원칙 및 이익 유지메이저 바카라 사이트;, 베이징 제3중급인민법원은 회사법 제177조(즉, 신 회사법 제224조)에 근거하여 이 조항이 메이저 바카라 사이트;회사가 의무 사항을 이행하도록 촉구하는 것을 목적으로 한다메이저 바카라 사이트;고 결정했습니다. 채권자의 신뢰, 이익 및 지식을 보호하기 위해 가능한 한 빨리 통지 의무를 이행해야 합니다. 메이저 바카라 사이트;회사가 분쟁 채권에 대해 채권자에게 통지할 의무를 면제하는 것이 아니라메이저 바카라 사이트; 권리를 보호합니다.^[3]。

3. 이 기사의 관점

저자는 소송 중인 메이저 바카라 사이트;계류 중인 채권자메이저 바카라 사이트;가 최근 몇 년간 법원의 주류 판결이기도 한 자본 감소 통지 의무를 수행해야 한다고 믿습니다. '통지의무를 이행해서는 안 된다'고 주장하는 대표적인 사례가 거의 10년 전에 나왔고, 그 기준치는 점차 낮아지고 있다.^[4]. 이 견해를 뒷받침하는 핵심 논거는 소송중인 채권자가 고지대상 범위에 속한다고 인정할 경우 자연스럽게 보증을 하거나 변제를 선택할 수 있다는 점인데, 이는 자본감소를 계획하고 있는 회사에 불공정하다는 것이다.^[5]. 저자는 이에 대해 부정적인 태도를 취합니다. 법 이론에 따르면 법은 형평의 예술입니다.

10291_10414

둘째, 양 당사자의 이익 균형을 맞추는 관점에서 볼 때 실제로 주주가 청약 시스템을 남용하여 채권자의 이익에 해를 끼치는 것은 드문 일이 아닙니다. 따라서 채권자의 범위에 기계적인 제한이 있어서는 안 됩니다. (2022) Jing 03 Min Zhong No. 4661 판결은 “기존 법률이 채권자 보호 제도에 대한 법정 자본 제도를 여전히 유지하고 있다는 점을 고려하면 회사 이익 보호의 불균형을 적절하게 시정해야하며, 주주와 채권자는 주주가 채권자의 이익을 손상시키기 위해 자본감소 절차를 사용하는 것을 피하기 위해” 이것은 또한 새로운 회사법의 개정 궤적과 일치합니다.

셋째, 선의의 원칙에 따라 민사 주체는 민사 및 상업 활동에서 정직성을 준수하고 선의로 권리를 행사하고 의무를 이행해야 합니다. 회사와 주주들은 자본감소가 회사의 지급여력에 손해를 끼칠 것이라는 점을 분명히 알고 있었으나 통지의무를 이행하지 않은 것은 회사의 자본감소 절차를 남용하고 신의성실의 원칙을 위반했다는 의혹을 받았습니다.

위의 내용은 회사 자본 감소 조항을 포함하는 새로운 메이저 바카라 사이트;회사법메이저 바카라 사이트;의 입법 목적을 완전히 실현하고 채권자의 정당한 권리를 보호하기 위해 작성자는 메이저 바카라 사이트;계류 중인 (가능한) 채권자메이저 바카라 사이트;가 다음 사항에 포함되어야 한다고 생각합니다. 회사 자본금 감소 통지의 대상 범주.

메이저 바카라 사이트;채권자 식별메이저 바카라 사이트;에 대한 많은 논란에 비해 불법 자본 감소의 식별은 새로운 메이저 바카라 사이트;회사법메이저 바카라 사이트;의 원문으로 돌아가면 됩니다. 새로운 메이저 바카라 사이트;회사법메이저 바카라 사이트; 제 224조는 자본에 대해 자세히 설명했습니다. 다음과 같이 요약될 수 있는 감소 절차. 다음 사항: (1) 재료 준비: 대차대조표 및 재산 목록을 준비합니다. (2) 통지: 자본감소 결의일로부터 10일 이내에 채권자에게 통지하고, 30일 이내에 신문 또는 국가기업신용정보홍보시스템에 공고합니다. (3) 신용보강: 채무를 상환하거나 보증을 제공합니다. (4) 감소 금액: 주주의 출자 또는 주식에 비례하여 자본 출자 또는 주식이 감소됩니다.

따라서 사법 관행에서 불법적인 자본 감소는 주로 자료 준비의 결함, 채권자 통지의 결함(통지 실패 및 통지 방법의 결함), 상환 또는 보증 제공 실패에 중점을 둡니다. 실제로 회사가 위 상황 중 하나에 연루되어 채권자 권리 실현에 부정적인 영향을 미치는 경우 주주의 보충 배상 책임이 결정될 수 있습니다.

위 내용에 따라, 상기 기준을 성공적으로 초과하여 채권자의 신원 및 불법감소 사실이 확인되었다고 하더라도 채권자의 권익이 원활하게 이행된다는 의미는 아닙니다. 이때 '자본감소형태'의 차이는 채권자에 대한 보호효과에 직접적인 영향을 미치게 된다.^[6], 다양한 형태의 자본 감소가 미치는 영향은 다음과 같습니다.

메이저 바카라 사이트;실질적인 자본 감소메이저 바카라 사이트;란 회사가 등록 자본금을 줄이면서 일정 금액의 재산을 주주에게 반환하여 회사의 순자산이 감소하는 것을 의미합니다. 공식적인 자본감소와 비교하면 회사의 순자산이 실질적으로 감소하기 때문에 회사의 지급여력에 미치는 부정적인 영향은 논란의 여지가 없습니다.

메이저 바카라 사이트;형태자본감소메이저 바카라 사이트;는 회사가 등록자본금만 감소하고 실제자산의 유출은 포함하지 않음을 의미합니다. 이러한 자본감소는 회사의 순자산을 직접적으로 감소시키지 않으므로 그러한 자본감소가 적용되는지 여부와 주주의 보충적 책임을 언제 이행해야 하는지에 대해 실무적으로 논란이 있습니다.

(2023) Gan Minzhong No. 456 판결의 도움으로 공식적인 자본 감소를 받는 주주가 추가 책임을 져야 하는지 여부에 대한 핵심은 메이저 바카라 사이트;채권자에게 알리지 않고 자본 감소의 법적 결과를 이해하는 것메이저 바카라 사이트;에 있습니다. 회사의 자본금이 감소한 것으로 간주됩니다. 자본감소 절차가 불법이고 자본감소 이전의 상태로 복원되어야 하는 경우(즉, 회사 등록이 변경되고 주주가 회수된 자본출자금을 반환하는 경우) 이러한 이해를 바탕으로 공식적인 자본감소는 다음과 같습니다. 실제로 출자금을 회수하지 않았으며 반환 문제가 없는 경우, 주주가 자본을 회수한 것으로 판단되지만, 반환 문제가 없다고 판단되는 경우

1. 주주는 추가적인 책임을 져야 합니다.

간쑤성 고등법원의 이론적 분석과 달리, 위에 인용된 추론(2022) Xiang 01 Min Zhong No. 995은 가치 고려에 기초하고 있으며 새로운 메이저 바카라 사이트;회사법메이저 바카라 사이트; 제 224조 메이저 바카라 사이트;회사의 자본금 감소메이저 바카라 사이트;라고 믿습니다. 회사의 책임재산을 감소시켜 보상액을 감소시킵니다. 채무능력에 관해서는 채권자의 권리를 최대한 보호해야 하며, 그 가치는 자본감소 형태의 공정성에 있습니다. 이런 상황에서는 주주들의 출자금이 반환되지 않더라도 자본보충의 원칙에 따라 회사가 향후 유보해야 할 순자산 규모가 줄어들게 되며, 이러한 예상되는 자산 감소도 감소하게 된다. 이에 따르면 공식적인 자본감소의 본질은 여전히 ​​회사의 지급여력을 감소시키는 것이다. 추가 배상 책임도 져야 합니다.

충칭고등법원도 (2018) 유민 최종 100호 판결에서 “회사법은 이론적으로 실질적인 자본감소와 형식적인 자본감소를 구분하고 있지만 우리나라 현행 회사법은 이를 명확히 구분하지 않고 있다”고 강조했습니다. 그리고 회사의 자본감소는 실질적인 자본감소이건 공식적인 자본감소이건 간에, 자본금 감소의 수혜자는 모두 주주이므로 이 경우 자본금 감소 주주는 산업상 등록자본금 감소의 범위 내에서 책임을 져야 한다”고 말했다. 자본감소의 수혜자는 모두 주주이므로 자본감소의 범위 내에서 책임을 져야 한다.

2. 보상 청구 시기

공식적으로 자본금을 감소한 주주도 보충 보상에 대한 책임이 있다고 규정되어 있지만 이전의 경우 책임 주주의 자본 출자 기간이 만료되지 않은 경우 즉시 집행 대상자로 추가되지 않을 수 있습니다. : 참조 (2019 ) 상하이민중 판결 제112호, 상하이고등법원은 메이저 바카라 사이트;XX회사가 소송과정에서 자본금을 감소시켜 회사의 미래 책임재산을 객관적으로 감소시켰다메이저 바카라 사이트;고 판단하였지만, 메이저 바카라 사이트;원래 등록된 자본출자기간이 만료되지 않은 점을 고려하여 추가로 자본금을 감소시킬 수 없다메이저 바카라 사이트;고 판시하였다. 사람을 위한 공간이 실행되었습니다.”

새로운 메이저 바카라 사이트;회사법메이저 바카라 사이트; 제 54조는 메이저 바카라 사이트;회사가 만기 채무를 갚을 수 없는 경우 회사 또는 정당한 청구권의 채권자는 자본 출자를 신청했지만 납입하지 않은 주주에게 요구할 권리가 있습니다. 아직 자본금을 선불로 지불할 수 있는 기한이 만료되지 않았습니다.메이저 바카라 사이트; 메이저 바카라 사이트;회사법의 사법 해석( 2) 제22조 메이저 바카라 사이트;회사의 재산이 채무를 변제하기에 부족한 경우로서 채권자가 출자금을 납부하지 아니한 주주와 회사 설립 당시의 다른 주주 또는 발기인이 연대하여 미지급 자본 출자 범위 내에서 회사의 채무에 대해 개별적으로 책임을 지는 경우 인민법원은 법에 따라 지원을 받아야 합니다.”

이와 관련하여 상하이 고등 법원은 (2019) 상하이 민중 판결 112호를 인용하면서 추가 집행을 기각하면서도 회사의 자본 감소가 보류 중인 채권자에게는 적용되지 않았다는 점을 강조했습니다. “자본금 감소가 발효되지 않았다”는 맥락에서, 당연히 새로운 제54조를 적용할 여지는 충분합니다.

요약하자면, 새로운 메이저 바카라 사이트;회사법메이저 바카라 사이트;은 채권자의 권리와 이익을 완전히 보호하기 위해 메이저 바카라 사이트;주주 출자금의 조기 만료메이저 바카라 사이트; 시스템을 추가했습니다. 판결이 만료되고 계류 중인 채권자 또는 이 조항을 활용하여 주주들이 자본 기여금을 미리 지불하도록 옹호할 수 있으며, 이전 사례에서 주주의 시한적 이익에 대한 우려는 더 이상 존재하지 않을 수 있습니다.

위에서, 채권자가 자본감소 절차 중에 자신의 권리와 이익을 보호하려면 메이저 바카라 사이트;고정 채권자 신원메이저 바카라 사이트;, 메이저 바카라 사이트;불법 자본감소 식별메이저 바카라 사이트; 및 메이저 바카라 사이트;형식/실질자본의 차이메이저 바카라 사이트;라는 세 가지 관문을 돌파해야 합니다. 절감메이저 바카라 사이트;. 소송에서 자본감소가 발생하는 특수상황의 경우, 회사는 유효한 판결에 따라 계류(불확정)채권이 결정될 가능성을 예견해야 하므로, 채권자의 이익을 충분히 보호하기 위해 계류 중인 채권자에게 자본감소 사실을 충분히 통지해야 합니다. 새로운 회사법에 따라 채권자와 회사의 이익 균형을 맞추고 선의와 자본 유지 원칙 및 기타 법적 고려 사항을 유지합니다.

추가 파생, 위 주장의 핵심은 회사가 메이저 바카라 사이트;고정 청구의 가능성을 예견해야 한다메이저 바카라 사이트;는 것이므로 비유적으로 자본 감소의 공개는 소송 대상 기업에만 국한되지 않습니다. 다음과 같은 특정 의무가 있는 기업의 경우 정보 공개로서, 예를 들어 사모펀드 운용사 등이 투자자와의 소송이나 중재 절차에서 자본을 감소하는 경우 동일한 청구 근거를 가진 다른 투자자의 고정 청구 가능성도 예측해야 합니다. 이 때 운용사는 자신의 자본감소와 관련된 상황을 모든 투자자에게 공개해야 한다.