온라인카지노

첸싱량(Chen Xingliang) 교수는 우리나라의 형법 이론에서 온라인카지노 건수 문제에 관해 학술 역사 조사를 실시한 적이 있습니다. 우리나라 형법이론에서는 온라인카지노수에 대한 연구가 형벌이론에서 온라인카지노이론으로, 온라인카지노수론에서 경쟁과 결합이론으로 진화하는 과정을 거쳐 왔다. 이는 일본 형법의 온라인카지노수론을 점차 흡수하고, 일본의 온라인카지노수론에서 독일의 경쟁협력론으로 변모하는 과정이다.^[1]중화인민공화국 건국이후 우리나라의 사회주의 형법건설은 소련의 형법을 학습의 청사진으로 삼았다. 그러나 소련의 온라인카지노건수에 대한 연구는 제한적이었다. 당시 우리나라 형법학계는 지난 세기 후반에 이르러서 이전까지 온라인카지노 건수 문제에 대해 깊이 있는 연구를 진행한 학자가 거의 없었다. 1980년대 후반 중국 학계에서는 이 이론의 약점을 인식하고, 중화민국 형법과 일본 형법의 관련 이론적 지식을 활용하여 집단온라인카지노자, 복합온라인카지노자, 지속형법 등의 개념을 구축하였다. 온라인카지노자는 점차 우리나라 형법계에 들어오면서 학계에서도 주목을 받아 점차 학술적 논의의 무대에서 활발히 활동하게 되었다.

'형법 개정 11조' 이후 '중화인민공화국 형법' 제 182조는 '증권 조작'과 '증권 조작'의 혐의를 기술하는 형태로 증권 시장 조작 온라인카지노를 규정하고 있습니다. 선물시장, 영향력 증명서 "유가증권 및 선물의 거래 가격 또는 유가증권 및 선물의 거래량"이라는 일반적인 요구 사항 외에도 "심각한 상황"의 요구 사항도 충족해야 합니다. 구체적으로 열거된 방법에는 6가지 조작 기법과 포괄적 조항이 나열되어 있습니다. 형법의 다른 조작을 규제하는 것은 방을 떠나는 것을 의미합니다.

최고인민법원 Jiang Yongyi가 작성한 온라인카지노;증권 및 선물시장 조작 형사사건 처리에 관한 법률 적용에 관한 여러 문제의 해석 및 적용온라인카지노;(이하 온라인카지노;이해 및 적용온라인카지노;이라고 함) 기사에 따르면, Chen Xueyong과 Zhu Hongwei, 그 기사에서는 “형법 제182조 제1항에서 정한 3가지 유형에 대하여 현재 증권선물시장의 실제 사례와 기타 경제사례의 금액변화 추이를 비교하여”라고 언급하고 있다. 그리고 이 해석서에 규정된 것” 매매에서 시작하여 증권 및 선물시장을 조작하는 6가지 상황

거래 조작 식별은 실제 거래 조작과 사기 거래 조작온라인카지노 더 세분화될 수 있습니다. 둘 사이의 구체적인 차이점은 '이해와 적용' 기사에도 반영됐다. 금액이 100만 위안을 초과하면 조작온라인카지노 간주됩니다.^[2]어떤 이론이 채택되든, 학계와 이론계가 이 온라인카지노의 사기 문제에 대해 매우 우려하고 있다는 것은 부인할 수 없습니다. 따라서 거래형 조작의 식별에 있어 진위여부를 구별하는 것은 큰 의미가 있으며, 단순 대규모 증권거래 행위가 부적절하게 확대되는 것을 방지하기 위해서는 그 자체가 합법이다. 온라인카지노계에서는 조작거래에 대한 사법심사에서 진위와 사기성을 구별하는 것이 중요하다. 거래 금액.

위의 저자가 판단하고 분류한 행동 패턴에 따르면 증권 및 선물시장 조작 온라인카지노는 전적으로 연속 온라인카지노 패턴으로 가능합니다. 그러나 실제로 이 온라인카지노의 행위와 온라인카지노 건수는 다양한 이유로 인해 상황에 따라 결정됩니다. 이하에서 저자는 제가 제기한 여러 가지 증권시장 조작 혐의 온라인카지노 사례를 바탕으로 몇 가지 주요 쟁점에 중점을 둘 것입니다. 논의하기 위해 방어에 참여했습니다.

검찰은 기소장에서 다음과 같이 주장했습니다. 온라인카지노;2018년부터 2019년까지 피고가 관리하는 67개의 증권 계좌는 2억 7천만 주 이상을 거래했으며 거래 규모는 23억 위안 이상, 이익은 758만 달러 이상이었습니다. 이 기간 동안 2위안. 2018년 10월 12일, 두 피고인이 실제로 통제하고 있는 유통주식수는 실제 유통주식수의 30%를 넘었으며, 이 기간 동안 연속 20거래일 동안 연속 매매된 주식수는 누적된 수에 이르렀다. 같은 기간 증권 전체 거래량의 30% 이상입니다.온라인카지노;

지속 온라인카지노라고도 알려진 계속 온라인카지노는 온라인카지노를 완료하고 완료 후 상당한 기간 내에 동일하거나 동일한 대상을 계속 위반하는 온라인카지노를 의미합니다.^[3]9707_10119^[4]

이 경우, 계속되는 온라인카지노를 기반으로 시장을 조작하는 데에는 두 가지 명백한 결함이 있습니다. 첫째, 중국 증권감독관리위원회의 조사 발표와 기존 법원 판결 공개에 따르면, 실제로는 다수의 조작 기법을 사용해 시장을 조작하는 경우가 대부분이다. , "행위"가 "자연적 기준"과 "구성 요소 기준" 사이에 논쟁이 있는 상황에 계속해서 부합한다고 간주할 수 있습니까?^[5]; 둘째, 행위의 시작점과 기간을 정확하게 측정하는 방법은 양형사정온라인카지노서 매우 중요한 의미를 가지며, 사법인의 주관적 판단과 사건의 구체적인 상황에 따라 달라질 수 있습니다. 그 선고는 불공평하고 불합리했습니다.

연쇄범의 개념은 우리나라 형법 조항에 직접적으로 명시되어 있지는 않으나 형법 제89조의 소송기한 규정에서 파생된 개념입니다. 실제로 가오밍쉬안 교수도 자신의 저서에서 우리나라의 1979년 형법과 1997년 형법 초안에는 계속온라인카지노, 연쇄온라인카지노, 가상경합온라인카지노에 대한 법적 정의를 규정한 조항과 규정이 있었다고 언급하기도 했다. , 실무 현장에서의 이해가 통일되지 않고 법적 조항이 분쟁을 일으킬 가능성이 있다는 우려가 있으며 학문적 설명에 의존하는 것이 더 유연합니다. 결국 이 세 가지 법적 개념은 규정되지 않았습니다.^[6]현행 형법 제89조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. "공소기간은 온라인카지노가 발생한 날로부터 기산하며, 온라인카지노행위가 계속되거나 계속되는 경우에는 온라인카지노가 종료된 날로부터 기산한다. 형법학계에서는 일반적으로 이 조항이 연쇄온라인카지노 개념의 규범적 근거라고 믿고 있다.^[7]

국내외 학계의 논의에 따르면 연쇄온라인카지노자의 정의와 특성에 대해서는 아직도 해결되지 않은 논란이 남아 있습니다. 우리나라의 권위 있는 형법 교과서의 정의에 따르면 연쇄온라인카지노자는 동일온라인카지노 또는 개념온라인카지노에 기초를 두고 있다.

Kuo의 온라인카지노 의도는 동일한 성격의 여러 행위를 지속적으로 수행하고 동일한 온라인카지노를 저지르는 것이며, 지속적인 위반자가 충족해야 하는 조건은 다음과 같습니다.

(1) 가해자는 동일하거나 일반적인 온라인카지노 의도를 가지고 있어야 합니다.

(2) 동일한 성격의 여러 동작을 구현온라인카지노.

(3) 여러 행동에는 연속성이 온라인카지노.

(4) 여러 행위가 동일한 온라인카지노를 범해야 합니다.^[8]

중국의 현재 사법 관행에 기초하여 연쇄 온라인카지노자의 정의는 최소한 다음과 같은 중요한 의미를 갖습니다.

1. 지속적인 온라인카지노자는 그에 상응하는 온라인카지노와 처벌을 실현하는 데 도움이 됩니다.상습범에 대한 평가 방법은 상응하는 온라인카지노와 처벌의 원칙을 실현하는 데 도움이 됩니다. 연쇄온라인카지노의 경우, 가해자가 여러 개의 독립적인 온라인카지노행위를 저질렀음에도 불구하고 이러한 행위는 주관적으로 연속적이고 동일하며, 대개 동일한 법적 이익을 침해하는 경우가 많습니다.^[9]따라서 이러한 행위를 전체적온라인카지노 평가하고 처리하는 것은 가해자의 주관적 악성도와 사회적 피해를 보다 정확하게 반영하여 형벌의 공정성과 합리성을 확보할 수 있습니다.

2. 상습범에 대한 평가 방식을 폐지하면 연쇄범에 대한 평가가 비정상적온라인카지노 가볍거나 엄중한 선고를 피할 수 있습니다.일부 평론가들은 반대 견해를 갖고 연쇄 온라인카지노자 폐지를 다루기 위한 입법 조정을 옹호합니다.^[10]저자는 각각의 독립적인 온라인카지노 행위를 개별적으로 유죄 판결하고 선고하는 것은 특히 복잡한 상황과 많은 양의 증거가 있는 일부 사건을 다룰 때 각 행위의 특정 상황으로 인해 비정상적으로 가볍거나 무거운 선고로 이어질 수 있다고 믿습니다. 차이가 있고, 별도의 유죄판결과 선고가 고르지 못한 선고로 이어질 수 있습니다. 연쇄온라인카지노자에 대한 평가 방법은 입법 차원의 규정보다 유연하여 이러한 문제를 피할 수 있습니다.

3. 연쇄 온라인카지노자는 소송 경제를 달성하는 데 도움이 됩니다.사법 자원이 제한된 경우 연쇄 온라인카지노자는 여러 개의 독립적인 온라인카지노 행위를 전체적으로 평가하고 처리하므로 각 행위를 별도로 유죄 판결하고 선고하는 번거로운 절차를 피하여 소송의 효율성을 향상시킵니다. 특히 상황이 복잡하고 증거량이 많은 일부 사건을 다룰 때 연쇄온라인카지노자 평가 방식은 검토, 기소, 재판에 대한 부담을 크게 줄일 수 있다.

외부적으로 보면 연쇄온라인카지노자 식별에 관한 규정이 점진적으로 폐지될 가능성이 높다는 점은 부인할 수 없습니다. 독일 형법은 연쇄온라인카지노에 대한 법률과 규정을 직접적으로 규정하고 있지는 않으나 실무상 확인을 바탕으로 하고 있다. 그러나 1994년 독일 연방대법원 판결 이후 독일의 연쇄온라인카지노 개념 상황은 완전히 바뀌었다. 사실상 폐지된 상태인 것으로 보인다.

우리 나라의 재판 관행에 따르면 연쇄 온라인카지노자에게 적용할 수 있는 상황이 여전히 많이 있으며 판사가 추론하는 데 사용하기 쉽습니다. 일부 학자들은 북경대학 마법병기 사법사건 데이터베이스에서 2021년부터 2023년 중반까지 '연쇄온라인카지노자' 관련 사건에 대한 통계를 실시한 결과, 지난 수년간 전체 형사 사건 수와 비교했을 때 실제 연쇄온라인카지노 발생 빈도가 매우 낮습니다.

그러나 이 표는 적어도 일부 판사의 내부 논증 시스템에 연쇄 온라인카지노자가 내면화되어 있다는 신호를 보냅니다. 많은 판례가 관련 사건을 처리하기 위해 연쇄 온라인카지노자의 평가 방법을 채택했으며 이는 또한 역할을 합니다. 공통 재판, 기소, 변호인들이 형사법적 맥락을 이해하고 수용할 수 있다면 연쇄온라인카지노자는 중국의 사법 관행에서 그에 상응하는 가치를 갖게 됩니다. 지속적인 온라인카지노자는 중국 사법 관행의 전통과 현재 상황에 부합합니다.

증권 시장 조작 온라인카지노는 일반적으로 가해자가 부적절한 이익을 얻거나 위험을 이전하기 위해 계좌 그룹을 통제하여 거래를 수행하거나 허위 정보를 게시하는 등 인위적으로 증권 가격이나 거래량을 생성하는 경우에 발생합니다. 이 행동 패턴은 행동 연속성, 독립성, 동질성 등의 특징을 가지고 있습니다.

계속 위반자는 처벌 가능한 온라인카지노입니다. 다수의 온라인카지노 행위가 기존 사법 해석과 새로운 사법 해석의 유효 기간에 걸쳐 있는 경우, 법적 해석을 어떻게 적용할지에 대한 문제는 구체적인 상황에 따라 판단되어야 합니다. 세 가지 유형으로 세분화된다. 상황: 온라인카지노의 전과정이 진행되는 경우 기존 사법해석의 유효기간 내에 있는 경우, 기존 사법해석의 유효기간 내에 온라인카지노 행위가 시작되어 새로운 사법해석이 발효된 후에 종료되는 경우에는 기존 사법해석을 적용해야 합니다. 물론, 온라인카지노 행위가 새로운 사법 해석으로 시작된다면, 그 온라인카지노 행위가 시행된 후에는 자연스럽게 새로운 사법 해석에 따라 처리될 것입니다.

동일 주식의 주가가 상승하는 기간 동안 이 온라인카지노의 "실질 + 수량"의 요건을 충족하는 다중 수단은 완성을 구성합니다. 그러면 논의해야 할 또 다른 문제는 다중 주식의 조작 여부입니다. 지속적인 온라인카지노자로 간주됩니다. 연쇄온라인카지노의 주관적 요건 중 하나는 "가해자의 다중 행위가 동일하거나 일반적인 의도에 기초해야 한다"는 점이다. 특정 종목이 조작되더라도 어느 쪽이든 금융시장의 정상적인 거래질서를 침해하게 됩니다.^[11]이러한 관점에서 복수주를 조작하는 행위도 연쇄온라인카지노로 규정되어야 합니다.

형법의 하위 조항에서 "여러 번"으로 기술된 온라인카지노는 확실히 지속적인 온라인카지노자로 간주될 수 없다는 점을 언급할 가치가 있습니다. 여기서 집단온라인카지노의 개념을 소개할 필요가 있는데, 이는 한 명의 온라인카지노자가 고의로 여러 가지 행위를 저지르고 하나의 형벌로 처벌되는 온라인카지노를 말한다.^[12]예를 들어, "형법" 제 274조는 반복적으로 강탈하는 사람은 3년 이하의 유기징역, 구류 또는 감시에 처하고 벌금을 추가로 또는 단독으로 선고받도록 규정하고 있습니다. 우리나라 형법이론 및 실무계의 일부 학자들은 둘 사이의 외형적 유사성을 지나치게 강조하며, 연쇄온라인카지노와 집단온라인카지노는 모두 동일한 행위의 반복에 따른 온라인카지노라고 생각하여 집단온라인카지노의 개념을 대체하는 경우가 많다. 연쇄 온라인카지노의 개념으로.^[13]9794_9876^[14]따라서 이러한 유형의 행위는 집단온라인카지노로 규정하는 것이 적절합니다. 일부 평론가들은 이러한 유형의 혐의에 기술된 온라인카지노 행위를 연쇄온라인카지노자 평가체계로 분류할 수 있다고 보고 있으며, 저자는 기존 학문적 이론으로는 입법적 현상과 사법적 현상을 정확하게 구별할 수 있다고 생각하므로 굳이 구축할 필요는 없다. 연쇄온라인카지노자 내에서 '순-불순'의 이분법적 신원확인 시스템을 제공하며, 연쇄온라인카지노자를 축약함으로써 발생하는 혼란의 위험도 방지할 수 있습니다.

절도죄를 예로 들어보겠습니다. 가해자가 여러 번의 절도를 저지르는 경우 두 가지 상황이 있을 수 있습니다. 첫 번째 상황은 각 절도가 기존 법률 조항의 요구 사항에 따라 독립적인 온라인카지노 행위를 구성한다는 것입니다. 절도행위가 전체적으로 연속성과 일관성을 반영하는 경우에는 연쇄온라인카지노의 논리에 따라 종합적으로 판단하여 단일온라인카지노로 처리할 수 있다. 절도액이 법률이 정한 기준에 미치지 못하거나 초과하지 않았음에도 불구하고 수차례 절도를 한 경우 형법 제263조에 따라 “수차례 절도한 자는 100만원 이상의 유기징역에 처한다. 10년, 무기징역 또는 사형에 처한다. 아울러 벌금 또는 재산몰수를 병과한다. 온라인카지노건수의 측면에서 가해자는 단지 구성요소의 측면에서 온라인카지노행위에 해당하는 것으로 일관된다.” 위에서 언급한 집단온라인카지노의 개념과 관련이 있다.

작성자가 사건을 변호할 때 또 다른 드문 상황은 고객이 서로 다른 시기에 여러 주식을 조작했다는 것입니다. 그러나 중국 증권감독관리위원회와 공안부 간의 관할권 이양으로 인해 서로 다른 상황이 발생했습니다. 그 이유는 상하이 사건이 재판단계로 진행되는 동안 일당이 다른 여러 주식을 조작한 행위가 동시에 공안기관에 접수되거나 다른 도시 검찰원에 심사 기소됐기 때문이다. , 주로 양쯔강 삼각주 지역에 있습니다. 기존 유가증권시장조작죄에 대한 판례를 보면, 사법당국은 여전히 ​​동일 행위자에 의한 다수의 조작을 하나의 온라인카지노로 취급하고 있다.

최고인민법원이 발표한 "법률의 통일적 적용을 보장하기 위한 재판 및 집행 업무에서 재량권 행사를 효과적으로 규제하는 데 관한 지도 의견"에 따르면 각급 인민 법원은 동일한 유형의 사례에 대해 사례를 지도하고 유사한 사례를 유사하게 처리하도록 노력합니다. 다수의 증권시장조작 행위를 하나의 온라인카지노로 판단하는 것은 지도사건과 실제 재판에 반영되는 통일된 경향일 뿐 아니라, 사건을 별도로 처리해야 한다고 주장할 경우 다음과 같은 문제가 발생한다.

처음 형사 사법 절차에 들어간 사건이 재판 단계로 전환되면 제기된 다른 행위도 새로운 온라인카지노로 간주되어야 합니까, 아니면 놓친 온라인카지노로 간주되어야 합니까? 형법 제70조는 형법규범적으로 “판결이 있은 후 형의 집행이 끝나기 전에 형을 선고받은 온라인카지노자에게 판결 전에 재판되지 아니한 다른 온라인카지노가 있음이 밝혀진 경우”라고 규정하고 있다. 공고되면 새로 발견된 온라인카지노에 대해 판결이 내려진다. 이전 및 후속 판결에서 부과된 형벌은 본법 제69조의 규정에 따라 결정된다.

그러나 저자는 이 결정의 논리가 실제로는 그러한 실무적 요인으로 인해 수사 단계의 사건 접수 절차가 형법 제70조에 규정된 "발견" 시간이라는 기계적인 추정이라고 믿습니다. 사건의 복잡성과 관할권 이양으로 인해 공안기관은 사건을 접수하기 전 피의자를 심문하는 과정에서 다른 온라인카지노에 대한 단서를 알게 되었을 수도 있습니다. 따라서 형법 제70조의 '발견'은 온라인카지노자가 사법기관의 수사, 타인의 폭로 또는 범인의 인도를 통해 다른 온라인카지노를 저질렀다는 사실을 발견하고, 사법기관이 놓친 온라인카지노를 '발견'하는 것으로 이해되어야 한다. 또는 새로운 온라인카지노의 경우에는 수사기관이 온라인카지노의 사실을 발견한 때 또는 온라인카지노피의자가 수사를 청구하는 경우로 합리적으로 정의되어야 하나, 수사를 청구한 날에 국한되지는 않는다.

국내 형사소송에서 '비스킷 금지' 원칙의 적용과 한계를 논의할 때, 먼저 이 원칙의 핵심 의미를 명확히 할 필요가 있습니다. 비록 우리나라의 '형사소송법'에는 이 원칙이 직접적으로 규정되어 있지 않습니다. , 국제 온라인카지노;형사소송법온라인카지노;에 관계없이 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약과 국제적으로 인정받는 형사소송의 기본법리는 이를 기본 합의로 간주합니다. 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약 제14조 7항은 다음과 같이 명확하게 규정하고 있습니다. 해당 국가의 법률 및 형사 절차에 따라 해당 절차에서 최종 유죄 판결을 받거나 무죄 판결을 받은 사람은^[15]

온라인카지노;한 가지온라인카지노;의 정의에 관해서는 온라인카지노;구성 요소가 동일하다는 사실온라인카지노;에 초점을 맞춰야 합니다. 앞의 두 사건에서 주장된 행위가 동일한 증거에 근거한 경우에는 온라인카지노;하나의 사건온라인카지노;으로 간주되어야 합니다.^[16]"재심사"가 무엇인지 결정할 때 효과적인 실체적 판결만이 "res judicata"(res judicata)의 효과를 갖습니다. 이 사건으로 볼 때, 기존 증거와 자료에 따르면 천팡의 일련의 증권시장 조작 행위는 본질적으로 연쇄온라인카지노에 해당하며, 소송의 대상은 불가분하다.

고대 형법은 결과주의 형법 사상에 깊은 영향을 받았는데, 그 핵심은 온라인카지노 행위의 직접적인 결과에 대해 엄격하고 명확하게 대응하는 데 있습니다. 이 프레임워크에서는 '1온라인카지노 1형' 원칙이 엄격하게 준수됩니다. 즉, 각 온라인카지노 행위는 독립적으로 해당 법적 제재를 받아야 하며, 온라인카지노 수는 명확하게 정의되어 혼동될 수 없습니다.

중국 법사의 관점에서 되돌아보면, 중국 법체계는 당나라 이후 형법상의 온라인카지노 건수에 대해 생각해 왔습니다. 『당여수의』의 『명리로』장은 현대 형법의 일반원칙과 동일하며 주로 형벌제도와 기본원칙을 규정하고 있다.^[17]모든 온라인카지노를 저질렀을 때, 동수온라인카지노이든 이종온라인카지노이든 가장 심각한 온라인카지노만 처벌한다는 원칙을 명시하고 있습니다. 따라서 형벌의 개념과 응보적 처벌의 겸허함과 여러 온라인카지노에 대한 병과적 처벌 방식에 반영된 온라인카지노자의 권익 보호는 흔히 말하는 '가혹한 형벌'과는 다른 중국 법체계의 특징이다. 처벌” 인권문명의 특성은 현행 형사사법절차에서 계승 발전할 가치가 있다.

요약하면, 형법상 형벌론 관련 규정이든, 형사소송법상 '비스킷 금지' 원칙의 요건이든 모두 국민의 소송이익을 보호하려는 경향을 반영하고 있습니다. 이 사건에서 발생하는 실제 재판상의 어려움에 직면하여 최선의 해결책은 모든 사법 기관이 통일 된 방식으로 협력하여 온라인카지노;답변온라인카지노;에 따라 문제를 처리하는 것입니다. 법원 판결, 피고인 항소 또는 인민검찰원 항의가 제기되었으나 판결이 아직 법적 효력을 발생하지 않은 경우, 제2심 인민법원은 재판 중에 결정을 내려야 합니다.

본 논문은 증권시장 조작 온라인카지노의 행위와 판단에 대한 심층적인 연구를 통해 경제형법 분야에서 이 핵심 온라인카지노에 대한 이론적 논쟁과 사법적 과제를 분석합니다. 본 연구는 먼저 증권시장조작 온라인카지노의 행위양식을 규명하는 데 중점을 두고, 거래조작과 정보조작의 세분화 특성을 밝히고, 사기조작과 실제거래조작의 구별에 중점을 두었다.