온라인카지노추천

중국자산관리협회(이하 '중국자산관리협회') 통계에 따르면 2023년 12월말 현재 사모펀드 운용사 수는 21,625명, 그 수는 153,079명입니다. 관리 중인 자금과 자금 관리 규모는 20조 5800억 위안입니다. 사모펀드 시장이 호황을 누리는 가운데, 일부 온라인카지노추천들은 위장 공모, 적합성 의무 위반, 등록 불이행, 투자관리 계약 위반, 만기 청산 실패 등이 빈번하게 발생하고 있다. 투자자의 이익을 보호하기 위해 투자자가 온라인카지노추천를 고소하고 온라인카지노추천에게 손해배상을 요구하는 사례가 해마다 늘어나고 있습니다.

저희 팀은 많은 사모 온라인카지노추천 분쟁 사건을 대리했으며 사모 온라인카지노추천 분야에서 관련 경험을 축적했습니다. 이 기사 시리즈는 사모 온라인카지노추천 업계의 주요 규정 준수 사항에 대한 전문적인 토론과 해석을 정리하고 요약합니다. 업계 동료 및 독자와 공유할 목적으로 법원 재판에서 분쟁의 초점을 맞춥니다.

지난 글에서는 사모펀드에 폭풍이 몰아칠 때 투자자들이 온라인카지노추천에게 손해배상 소송을 제기할 때 청구근거 확립의 필요성과 펀드 계약 해지 및 원금 반환을 위한 소송의 적용 범위에 대해 정리했습니다. 이번 글에서는 손해배상에 대한 두 가지 기본 청구, 즉 손해배상 소송과 침해 손해배상 소송을 중점적으로 살펴보겠습니다.

상하이 법원 판결 데이터베이스에 인용된 사모 온라인카지노추천와 관련된 542건의 사건에서 실제로 대부분의 투자자는 사모 온라인카지노추천 매니저가 계약을 위반하고 온라인카지노추천 매니저에게 보상을 요구했다는 주장에 근거하여 소송을 제기하는 것을 볼 수 있습니다. 손해배상 청구의 근거는 민법 제577조에 해당한다. “당사자가 계약상 의무를 이행하지 않거나 계약상 의무를 약정과 다르게 이행한 경우 계속하는 등 계약위반에 대한 책임을 진다. 수행, 시정 조치 또는 손실 보상."

7682_7859

위 표에는 펀드 매니저가 계약 의무를 위반하는 일반적인 상황이 나열되어 있습니다. 나인미닛 제75조에 따라 온라인카지노추천가 적합성 의무를 위반했다고 투자자가 주장하는 경우, 투자자는 상품 구매(또는 수령) 등 사실에 대한 입증 책임만 지면 된다는 점에 유의할 필요가 있습니다. 서비스) 및 발생한 손실에 대한 책임은 펀드운용사가 적합성 의무를 이행했는지 여부에 대한 입증 책임을 져야 하지만 펀드운용사는 그럴 수 없습니다.

위에 언급된 근본적인 계약 위반으로 인한 법적 취소 권리와는 달리, 일반적인 계약 위반의 경우 사법 당국은 일반적으로 실제 위반을 기준으로 펀드 운용사가 투자자 손실의 전부 또는 일부를 보상하도록 판단합니다. 온라인카지노추천의 계약서.

이러한 소송에서 투자자는 계약서, 다양한 규제 문서를 따르고 사실적 증거를 결합하여 펀드 매니저의 계약 위반을 발견하여 자신의 권리를 주장해야 합니다. 우리의 경험에 따르면, 투자자의 성공적인 청구에는 일반적으로 주관적으로 초점을 맞추기보다는 온라인카지노추천가 계약을 준수하고 책임을 이행하는지 여부를 검토하기 위해 자금 조달, 투자, 관리 및 퇴출의 전체주기가 필요합니다. 특정 "핵심 포인트"를 수행하지 못하고 나머지는 실패합니다.

이전 기사에서 언급했듯이 자금이 노출되고 투자자가 소송을 제기할 때 침해 손해배상을 청구의 근거로 사용하는 경우는 거의 없습니다. 침해소송 자체는 청구기본심사 순위에서 낮은 순위를 차지함^[2]. 더 중요한 것은, 불법 행위 책임은 과실 원칙을 표준으로 하고 무과실 책임을 예외로 한다는 것입니다.

둘째, 침해 손해배상에 대한 기본 보상 범위가 다른 청구와 다릅니다. 불법행위에 대한 부채는 일반적으로 직접적인 재산 피해만 포함하지만 간접적인 재산 피해(예상되는 이익 손실)는 포함하지 않는 반면, 계약 위반에 대한 부채는 모든 유형의 실제 재산 손실을 포함하는 동시에 온라인카지노추천가 투자자의 원금을 보상하는 데 도움을 주었습니다. 동일한 기간 동안 은행 예금 이자 또는 펀드 계약에 명시된 기대 수익을 지원합니다.^[3]. 불법행위법에는 징벌적 손해배상 규정이 있지만 적용 범위가 제한되어 아직 사모온라인카지노추천 분야에는 적용되지 않습니다.

그러나 어려움에도 불구하고 일부 투자자들은 특정 상황에서 온라인카지노추천 관리인(보통 은행이나 증권 회사)을 공동 피고로 지명할 목적으로 여전히 침해 손해 배상 소송을 선택합니다. 투자자와 운용사가 온라인카지노추천계약을 체결하고, 운용사와 보관기관이 별도의 보관계약을 체결하는 온라인카지노추천상품의 경우, 투자자와 보관기관 사이에는 직접적인 계약관계가 없으므로 투자자가 “보관기관을 끌고 가”기를 원하는 경우 "물에 들어가는 것"은 불법행위 책임만을 주장할 수 있습니다.^[4], 파트너십 계약을 위반하는 투자 지시의 실행^[5]그리고 법원 판결에 따라 책임을 지게 되면 투자자가 실제로 보상을 받을 가능성이 높아집니다. 투자자가 소송을 제기할 때 피고를 추가한다고 해서 소송 비용이 늘어나는 것은 아니며, 투자자에게 유리한 증거를 얻을 수도 있기 때문에 일부 투자자는 여전히 침해 손해배상 소송을 제기하고 있습니다.

위에 요약된 계약 해지, 계약 위반, 불법 행위 손해 배상 소송 외에도 유한 파트너십 펀드에서는 일부 투자자가 투자로 인해 파트너십 철회 또는 해산을 신청하는 경우가 있습니다. 기초자산이 청산되지 않을 확률이 높아 합자회사의 청산 또는 청산이 단기간 내에 완료될 수 없으며, 파트너가 "탈퇴" 또는 "해산"할 수 있는 권리 보호 경로가 실질적으로 손실될 가능성이 높습니다. 어느 정도 의미가 있습니다. 온라인카지노추천가 연락이 두절되거나 소극적이고 활동이 없을 때 동업법 제68조 2항 7호를 이용해 파생소송을 제기하고, 새 온라인카지노추천를 교체해 외부와 적극적으로 소통하는 투자자도 있다. 펀드의 이름을 소구하거나 운용사를 직접 우회하여 기초 자산에 대한 보상을 청구하지만 이 작업은 실제로 널리 사용되지 않습니다. 특히 펀드가 여러 층으로 중첩되어 있는 경우 파생 소송이 기초 자산에 직접 침투할 수 없습니다. 및 투자자들 스스로 최하위 수준의 소구권을 행사하는 데 상당한 저항이 있습니다.

요약하자면, 이 기사는 투자자가 사모 온라인카지노추천 매니저에게 보상을 요구하는 몇 가지 일반적인 주장의 기초를 요약합니다. 사모온라인카지노추천 스캔들이 끊이지 않는 현 상황에서 투자자들은 자신의 권리를 보호하는 데 실질적인 어려움을 겪고 있습니다. 따라서 올바른 청구 근거를 선택하는 것이 소송에서 승리하는 열쇠입니다.