행정처벌법은 1996년에 공포 및 시행되었으며 두 번의 사소한 개정을 거쳤습니다. 2021년 1월 22일, 제13기 전국인민대표대회 상무위원회 제25차 회의에서 새로운 '중화인민공화국 행정처벌법'(이하 '신'행정처벌법')이 개정 공포됐다. .
새로운 온라인카지노추천;행정처벌법온라인카지노추천;은 행정기관의 행정처벌 설정과 유형을 최적화하고, 처벌 평가, 자백, 첫 번째 위반에 대한 처벌 없음과 같은 시스템을 도입하며 절차에도 몇 가지 혁신적인 조항을 제시합니다. 새로운 '행정처벌법'은 장점도 있지만, 숨은 우려도 있다.
1. 온라인카지노추천;비판 통지온라인카지노추천;에 대한 페널티 설정
새로운 '행정처벌법' 제9조에서는 처벌 유형에 '고지 및 비판'을 추가하고 '경고'와 함께 등급을 매겼습니다. 오랫동안 관세 처벌은 대부분 벌금이었으며 '경고' 처벌은 거의 사용되지 않았습니다. 그러나 '통지 및 비판' 처벌이 추가된 것은 가장 가벼운 처벌의 확산에 도움이 되고 창출에 긍정적인 역할을 합니다. 유리한 사업 환경.
온라인카지노추천;경고온라인카지노추천; 및 온라인카지노추천;비판 통지온라인카지노추천;는 서면 비판 및 교육과 유사한 가장 가벼운 행정 처벌이며 매우 사소한 행정 위반에 적용됩니다. 현재 세관행정처벌에는 경미한 위반에도 벌금이 포함되며, '경고'는 거의 사용되지 않습니다.
2. 온라인카지노추천;적극적 제거온라인카지노추천; 및 온라인카지노추천;적극적 자백온라인카지노추천; 등의 조항
새로운 온라인카지노추천;행정처벌법온라인카지노추천; 제32조는 당사자가 온라인카지노추천;주동적으로 불법행위로 인한 피해를 제거하거나 감소시키도록온라인카지노추천; 하고, 온라인카지노추천;행정기관에 아직 알려지지 않은 위법행위를 자백해야 한다온라인카지노추천;고 규정하고 있습니다. 온라인카지노추천;, 온라인카지노추천;행정기관과 협력하여 위법행위를 조사, 처리하고 공로가 있는 공익을 제공한다온라인카지노추천; 등 위법행위를 한 자에게는 행정처벌을 가중하거나 경감한다.
온라인카지노추천;자발적 자백온라인카지노추천;은 현행 온라인카지노추천;자발적 공개온라인카지노추천; 규정과 유사합니다. 이는 행정 법 집행 기관의 이해를 얻고 위반의 결과를 적극적으로 제거하기 위해 적극적이고 긍정적인 방식으로 신고합니다. 이는 추가신고, 신청서 수정, 납부세액 체납 등에 반영됩니다.
최근 몇 년간 행정처벌 실시에 있어 세관은 적극적 공개, 불법적 결과의 적극적 제거, 가벼운 처벌 또는 세관 감독 규정 위반에 대한 처벌 없음 시스템을 사용하려고 노력해 왔으며 이는 《세관검사조례》제26조 제2항 및 2019년 세관총서 공고 제161호 및 기타 관련 규정에 반영되어 있습니다. 그러나 실제로는 여러 가지 이유로 세관 감독 규정을 위반한 당사자가 '밀수 방지' 및 자백을 두려워하여 자발적으로 공개하거나 자백하지 않는 경우가 많습니다. 따라서 실제 시행 효과는 이상적이지 않습니다.
3. 초범 등에 대한 처벌이 없어 비행정적 처벌 범위가 확대됩니다.
신 온라인카지노추천;행정처벌법온라인카지노추천; 제57조에 규정된 대로 행정처벌이 부과되지 않는 상황 외에, 새로운 온라인카지노추천;행정처벌법온라인카지노추천; 제33조의 규정에 따라 다음 상황은 부과되지 않습니다. 처벌을 받다:
(1) 행동이 사소하고 잘못이 없음이 자명합니다.행정적 처벌이 있어서는 안 됩니다.
1. 온라인카지노추천;위반 사항이 경미하고 유해한 결과를 초래하지 않고 적시에 시정되면온라인카지노추천; 행정 처벌이 부과되지 않습니다.
법률에 명시된 조건이 충족되는 한 처벌을 부과하지 않는 것은 행정 법 집행 기관의 책임입니다. 의심할 바 없이 이 조항은 획기적인 것이다.
2. 온라인카지노추천;당사자가 주관적 잘못이 없음을 입증할 충분한 증거가 있는 경우온라인카지노추천; 행정처분은 부과되지 않습니다. “법률, 행정법규에 별도의 규정이 있는 경우 해당 규정에 따릅니다.”
이 조항은 두 부분으로 나뉩니다. 전자는 당사자가 주관적 잘못이 없음을 입증하는 경우 온라인카지노추천;행정 처벌 없음온라인카지노추천;을 얻을 수 있음을 의미합니다. 후자는 온라인카지노추천;법률 및 행정 규정에 다른 규정이 있는 경우온라인카지노추천;를 의미합니다. , 해당 조항이 우선 적용됩니다.온라인카지노추천;는 예외입니다. 물론, 후자의 예외에 대한 온라인카지노추천;법률 및 행정법규온라인카지노추천;는 전자의 규정과 일치하지 않을 수 있습니다. 문제는 온라인카지노추천;제외온라인카지노추천;를 어떻게 하면 무과실책임을 명시하는지, 그렇지 않은 경우에는 후자의 온라인카지노추천;예외온라인카지노추천;를 어떻게 할 것인가 하는 것입니다. 온라인카지노추천; 온라인카지노추천;조항온라인카지노추천;은 모두 사실상 무과실 책임 조항이 되었습니다.
저자는 보다 공정하고 합리적이며 효과적인 과실 책임 원칙이 점진적으로 구현될 수 있다고 믿습니다. 무과실 책임은 예외일 뿐이므로 관리 자원의 사용이 최적화되고 효율성이 극대화되어 내 구축이 가능해집니다. 국가의 행정법률체계를 큰 수준으로 끌어올린다.
(2) 첫 번째 위반에 대한 처벌 없음: 행정적 처벌이 부과되지 않을 수 있습니다.
“위반이 처음으로 발생하고 해로운 결과가 경미하고 적시에 시정되는 경우 행정 처벌이 부과되지 않을 수 있습니다.”
이것은 새로운 온라인카지노추천;행정처벌법온라인카지노추천;의 첫 번째 위반에 대한 무처벌 제도입니다. 무처벌 적용 조건은 온라인카지노추천;행정처벌을 부과해서는 안 됩니다온라인카지노추천;보다 낮으며 회의로 나눌 수 있습니다. 다음 세 가지 조건을 동시에 충족합니다.
1. 첫 번째 위반;
2. 해로운 결과는 미미합니다.
3. 제때에 수정하십시오.
온라인카지노추천;첫 번째 위반온라인카지노추천;은 이해하기 쉽습니다. 수출입 실무에서는 처음으로 법을 위반하는 회사가 많이 있지만 대부분의 개인 입국 및 출국 승객은 온라인카지노추천;적시에온라인카지노추천;법을 위반합니다. 수정온라인카지노추천;도 이해하기 쉽습니다. 관련 문서 수정, 세관 감독 복원, 세금 체납 등을 신청합니다. 온라인카지노추천;경미한 유해 결과온라인카지노추천;를 정의하는 방법은 무엇입니까? 현재 『관세행정처벌집행규정』 제15조, 제18조, 제19조, 제21조에서는 세관감독규정을 위반한 경우에도 절차상 위반한 경우가 상당수라고 규정하고 있다. 스스로 부과한 위반을 통해 시정하고 세관 감독을 복원하며 세금을 환급하여 해로운 결과를 제거하고 궁극적으로 세관 감독의 목적을 달성합니다.
저자는 온라인카지노추천;행정처벌은 공정성과 개방성의 원칙을 따른다온라인카지노추천;라는 법적 정신을 통합하기 위해 온라인카지노추천;행정처벌의 수립 및 시행은 사실에 기초해야 하며 사실, 성격, 상황에 부합해야 한다온라인카지노추천;고 믿습니다. 불법 행위의 사회적 피해 정도'를 시행하기 위해서는 비행정적 처벌의 범위를 최대한 광범위하고 구체적으로 만들도록 노력해야 합니다. 이 점에서 행정 규정과 규칙은 큰 도움이 될 것입니다.
4. 행정처분 절차에 적법성 검토 시스템 도입
법률심사제도는 새로운 행정처벌법의 핵심이자 혁신적인 조치입니다. 법 제58조에 따르면, “다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 행정기관의 책임자가 행정처벌 결정을 내리기 전에 행정처벌 결정에 대한 적법심사 업무에 종사하는 직원이 적법성 심사를 실시해야 한다. 법적 검토가 없거나 검토가 실패한 경우 통과한 경우 결정이 내려지지 않습니다.
(1) 주요 공익 관련;
(2) 청문 절차를 거친 당사자 또는 제3자의 주요 권리 및 이익과 직접 관련되는 경우,
(3) 이 사건은 어렵고 복잡하며 여러 법적 관계가 관련되어 있습니다.
(4) 기타 법률 및 규정에 따라 법적 검토가 필요한 경우.
처음으로 행정처벌 결정에 대한 적법성 검토에 종사하는 행정기관 직원은 전국통일법률전문자격시험을 통해 법률전문자격을 취득해야 합니다. ”
행정 처벌 절차에 따라 행정 처벌은 행정 기관의 책임자가 서명하고 결정해야 합니다. 새로운 '행정처벌법'은 행정처벌 결정에 대한 적법심사 업무를 담당하는 사람이 행정처벌 결정에 서명하기 전에 적법성 심사를 실시해야 하는 4가지 상황을 규정하고, “법적 심사 없이는 어떠한 결정도 내려질 수 없다”고 명시하고 있다. 검토가 실패했습니다.온라인카지노추천;
관세 행정 처벌의 실행에 있어 어렵고 복잡한 사건의 검토를 법무 부서에 도입하려는 시도가 있었습니다. 저는 새로운 '행정처벌법'이 시행되면 제도화될 것이라고 믿습니다.
5. 행정처분기간 측면에서 돌파구는 없지만, 단점도 있음
행정 사건의 오랜 지연은 우리나라 행정법 집행의 만성적인 문제입니다. 관세법 집행에서 사건이 몇 달, 심지어 몇 년 동안 해결되지 않은 채 남아 있는 경우도 드물지 않습니다.
신행정처벌법 제60조에서는 온라인카지노추천;행정기관은 행정처분을 제기한 날부터 90일 이내에 행정처벌 결정을 내려야 하며 법령, 규칙에 달리 규정한 경우에는 행정처벌을 하여야 한다온라인카지노추천;고 규정하고 있습니다. 행정처벌 결정의 최대 기간에 관한 새로운 '행정처벌법' 조항은 법에 따른 행정 원칙, 공정성, 개방성 및 효율성을 반영한 것입니다. 다만, “법령 및 규칙에 다른 규정이 있는 경우에는 그 규정에 따른다”는 것은 사실상 다른 법령에 따르며, 행정법집행의 통일성, 전문성 및 특수성을 지닌 “행정처벌법”과는 다를 수 있다. 더욱이, 하위 수준의 법적 온라인카지노추천;규정온라인카지노추천;과 하위 수준의 법적 온라인카지노추천;규정온라인카지노추천;에도 서로 다른 조항이 있을 수 있는데, 이는 놀라운 일입니다.
위에서 언급한 새로운 온라인카지노추천;행정처벌법온라인카지노추천; 조항이 하위 법률에서 다른 조항을 만들고 온라인카지노추천;그 조항을 따르는온라인카지노추천; 것이 허용된다면 그 자체의 권한은 무엇이며 행정법 집행을 어떻게 규제할 수 있습니까? 온라인카지노추천;공익과 사회를 수호온라인카지노추천;하며 공민, 법인 또는 기타 조직의 정당한 권익을 질서하고 보호합니다. 이것은 걱정할 필요가 있습니다.
