2020년 4월, 공안 기관은 300억 달러 이상의 자금 우리 카지노 혐의로 회사 관리자 S와 그의 직원을 형사 구금했습니다.
기본적인 사건 사실: S는 2015년 8월 싱가포르 회사와 우리 카지노;대리 계약우리 카지노;을 체결하여 싱가포르 회사가 싱가포르 중국인 근로자에게 인건비를 지급하도록 지원했습니다. 이를 위해 S씨는 인력파견회사를 설립하고 직원들과 함께 싱가포르 기업의 국내 자금 징수 및 지급 채널로 국내 여러 시중은행에 148개 은행계좌를 개설했다.
통계에 따르면 사건 금액은 321억 위안 이상에 달하며 그 중 3369만 위안은 재정 관리 질서를 교란하는 우리 카지노, 마피아 성격의 조직 우리 카지노, 부패 및 뇌물 우리 카지노로 인해 불법적으로 취득한 것입니다.
이에 따르면 공안기관은 S가 외화 환전 고객의 자금 중 일부가 상류 우리 카지노를 통해 불법적으로 획득된 사실을 알고 있었으나 여전히 자금을 해외로 송금하도록 허용했다고 믿었으며 자금세탁 혐의를 받았습니다. 검찰로 송치되어 검찰로 송치되었습니다.
S의 변호인으로서 자금세탁 우리 카지노와 관련하여 나는 다음과 같이 진술합니다: S는 그것이 우리 카지노수익인지 몰랐으므로 자금세탁 우리 카지노가 성립되지 않습니다:
우선, S는 특정 추심 또는 양도 사업과 직접 접촉하지 않으며 양도 및 양도인의 구체적인 상황을 알지 못합니다.
둘째, 양측이 서명한 합의에 따르면 S는 인건비 송금을 지원할 책임이 있으므로 그 지급이 우리 카지노수익인지 알 수 없습니다.
마지막으로 상류 우리 카지노의 경우, 훔친 돈이 여러 계좌를 통해 이체되었습니다. S가 받은 돈이 상류 우리 카지노의 수익금이라는 것을 알고 있었다는 증거는 없습니다.
사건에 대한 두 번의 추가 조사 후에도 파일에 있는 증거는 S가 돈의 출처가 우리 카지노 수익이라는 것을 알고 있었다는 것을 여전히 증명할 수 없습니다.
이때 자금세탁 우리 카지노를 개정하는 형법 개정안(11)이 공포되었습니다.
원래법: 마약우리 카지노, 마피아성 조직우리 카지노, 테러우리 카지노, 밀수우리 카지노, 부패 및 뇌물수수우리 카지노, 재정관리질서 문란죄, 금융사기우리 카지노 및 그 수익금임을 알면서, 은폐하거나 은폐하기 위한 행위 그 유래와 성질은 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 행위를 포함합니다. 위의 죄를 범하여 얻은 수익과 그 수익을 몰수하고, 5년 이하의 유기징역 또는 구역에 처하고, 5% 이상의 벌금을 병과하거나 단독으로 병과하거나 단독으로 병과한다. 세탁금액의 20% 이하, 사안이 엄중한 경우 10년 이하의 유기징역 또는 5천만원 이하의 벌금에 처한다. 세탁된 금액의 5% 미만 20% 이하.
개정법률: 마약우리 카지노, 마피아 성격의 조직우리 카지노, 테러활동, 밀수우리 카지노, 부패 및 뇌물수수우리 카지노, 재정관리질서를 교란하는 우리 카지노, 금융사기우리 카지노 및 그 출처의 은폐 및 은폐 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 행위를 한 수익금과 성질, 그 죄수익 및 그로 인한 수익금을 몰수하고, 5년 이하의 유기징역 또는 구역에 처한다. 사안이 엄중한 경우에는 5년 이상 10년 이하의 징역과 벌금을 병과한다.
개정 법률은 원래 법률의 우리 카지노;고의로우리 카지노;를 우리 카지노;은폐하거나 은폐하다우리 카지노;로 변경했습니다.
북경대학교 법학대학원에서 "자금세탁 우리 카지노의 실무적 문제에 관한 토론"을 공유했을 때 한 동급생이 다음과 같이 질문한 것을 기억합니다. 형법 개정안(11)에서 "고의로"를 삭제한 것은 "고의로" 우리 카지노를 저지르지 않는다는 의미입니까? 향후 자금세탁 우리 카지노를 판단할 때 '고의로' 제한을 적용해야 합니까?
법 개정에 참여한 한 교수는 자금세탁 우리 카지노에 있어서 '고의로'에 대한 기준을 낮추는 것이 대세라고 말했습니다.
이 문제 뒤에는 사법부를 괴롭히는 큰 문제가 있습니다:무지를 증명우리 카지노 방법은 무엇입니까?
논리적으로 말하면, 아는 것은 증거를 찾는 것으로 증명될 수 있으며, 모르는 것은 매우 어렵습니다. 관련 당사자가 이를 인정하지 않는 한, 그것을 직접 증명할 방법은 없습니다.
그러므로 우리 카지노;지식우리 카지노;에 대한 기준의 사소한 변화는 규모 양쪽에서 참가자들의 작업 난이도에 큰 영향을 미칠 것입니다.
실제로 많은 검사들은 전제우리 카지노에 대한 가해자의 이해가 구체적인 성격과 우리 카지노를 알지 못한 채 일반적인 이해, 즉 전제우리 카지노의 유형일 수 있다고 믿고 있습니다. 알고 있었는지, 알았어야 했는지 등 주관적 의도는 우리 카지노 추정에 속해 우리 카지노의 주관적 요소를 입증해야 하는 검찰의 부담을 경감하지만, 우리 카지노 피의자가 입증할 수 있는 증거를 제시할 수 있다면 피의자가 반박할 수 있다. 고의로 자금세탁 우리 카지노를 저질렀다고 주장하는 경우에는 기본사실을 알지 못한 경우에는 반박이 성립되나, 증거를 제시할 수 없는 경우에는 입증책임, 즉 검찰이 부담하게 됩니다. 설립되었습니다.
요컨대,당시 지배적인 견해는 나의 변호에 불리했습니다.
사건 상황에 따르면, 업스트림 사건에서 피고의 우리 카지노 수익금은 4개의 링크를 거쳐 어딘가 S로 흘러갔기 때문에 S는 이러한 링크를 건너 업스트림 우리 카지노에서 피고와 접촉할 수 없습니다. 피고인의 우리 카지노수익 흐름도와 상류 형사피고인과 S 사이의 수많은 연결고리 등을 그려 S가 그 돈이 우리 카지노수익인지 알 길이 없음을 직관적으로 보여주었다.
담당 검사와 여러 차례 대화한 끝에 검찰은 내 의견을 받아들였고 S를 자금우리 카지노 혐의로 기소하지 않았습니다.
돈세탁 우리 카지노를 "고의로" 판단하는 방법은 무엇입니까?
사법 실무에서 사건 처리 기관은 증거를 확보하고 용의자가 돈세탁 우리 카지노의 수익이 상류 우리 카지노의 수익임을 알았는지 여부를 결정하는 데 항상 문제가 있었습니다.
2020년 12월 26일, 자금세탁 우리 카지노에 대한 "고의로" 조항을 삭제한 형법 개정안(11)이 공포되었습니다. 따라서:
일부 사람들은 "고의로" 요구 사항을 삭제하면 피고가 우리 카지노 수익과 이익을 알고 있는지 여부에 대한 높은 요구 사항이 더 이상 필요하지 않다고 생각합니다.
우리 카지노;고의로우리 카지노; 조항을 삭제한다고 해서 우리 카지노;고의로우리 카지노; 요구 사항이 취소되는 것은 아니라는 의견도 있습니다. 개정된 우리 카지노;은폐 또는 은폐우리 카지노;와 사전 개정된 우리 카지노;고의로우리 카지노;는 동일한 요구 사항을 갖습니다. 주관적 인지상태.
실제로 형법 개정 전후에 표현이 바뀌었지만 "돈세탁자"에 대한 주관적 요건은 변하지 않았습니다. 물론, “고의로” 조항을 삭제하는 것은 입증의 어려움을 줄이고 자금세탁우리 카지노의 적용률을 높이기 위한 입법적 고려가 있을 수 있다는 점을 부인할 수 없습니다.
지난 2년 동안 자금세탁 사건의 증가는 필연적으로 사법 관행에서 우리 카지노;고의로우리 카지노; 판단하는 기준이 실제로 낮아지는 것과 관련이 있습니다. 따라서 자금세탁 사건을 변호할 때 무지는 더 이상 생명을 구하는 지푸라기가 아닙니다.
