특허법 제9조 1항: “동일한 발명창조에 대해 하나의 특허만 부여될 수 있습니다. 그러나 동일한 출원인이 동일한 발명창조에 대해 실용신안특허와 발명특허를 동시에 신청하는 경우에는 다음과 같습니다. 동일한 날에 먼저 취득한 실용신안 특허는 다음과 같다. 새로운 메이저카지노사이트이 만료되지 아니하고 출원인이 실용신안권을 포기한 경우에는 발명메이저카지노사이트을 수여할 수 있다." 법률 조항이 간단하고 이해하기 쉽기 때문에 무효 사유 중 하나입니다.
저자는 한때 디자인 특허 침해 혐의로 기소된 Yuyao의 한 회사를 대표했으며 청구 금액은 150만 건을 초과했습니다. 인수 후 침해 혐의가 있는 제품이 디자인 일러스트레이션과 거의 동일하다는 사실이 밝혀졌고, 침해가 확실해졌으며 해당 특허에 대한 무효 선언은 불가피한 방어 방법이었습니다.
저자는 이후에 관련 특허 무효화 요청을 제출했습니다. 제출된 증거는 앞서 언급한 두 개의 R 문서였습니다. 그 이유는 해당 문서가 특히 특허법 제9조 1항의 조항을 준수하지 않았기 때문입니다. , "비교문서 1과 2는 2023년 ×월 ×일자입니다." 메이저카지노사이트은 2023년 ×월×일에 자발적으로 포기되었으나, 여전히 포기 이전에 메이저카지노사이트이 설정되어 있어 여전히 반복된 규정을 준수하지 않습니다. 법 제9조의 승인 조항." 무효 문서를 받은 후에도 원고는 이에 대해 충분한 주의를 기울이지 않았으며, 후속 소송 단계에서 저자가 이를 이용해 사건에 관련된 메이저카지노사이트이 불안정하다고 주장하자 원고는 계속해서 포기 통지를 제공했습니다. (R 문서) 해당 사건에 관련된 특허가 실질적으로 존재하지 않았음을 입증하기 위한 것입니다. 동일한 발명 및 창작에 대해서는 권리의 근거가 안정적입니다.
이후 사건에 관련된 특허는 구술심리를 거쳐 결국 무효결정이 내려졌습니다. "...병본체의 길이와 폭의 비율은 다르지만 그 차이는 크지 않습니다. 보통의 주의로 감지하기 쉽지 않은 국지적인 미묘한 차이인데... 디자인 자체는 그렇지 않습니다. 실질적인 변화나 혁신은 없습니다. 위의 차이점은 디자인의 전반적인 시각적 효과에 변화를 가져오지 않습니다. 따라서 이 특허와 증거 2(R 문서 중 하나, 저자 메모)는 실질적으로 동일한 디자인을 구성하며... 동일한 발명에 속합니다. 따라서 본 특허는 특허법 제2조 제1항의 규정을 준수하지 않습니다.
위의 실제 사례를 통해 저자는 해당 사건과 관련된 특허가 R 파일에 직면했을 때 원고(메이저카지노사이트자)의 반응이 의심스럽다고 생각합니다.
먼저, 메이저카지노사이트 취득 단계에서는, 유사한 디자인을 별도의 출원서로 제출하기보다는 동일한 특허 출원서에 유사한 디자인으로 제출해야 합니다. 심사 지침에 따르면 각 디자인 출원 문서당 최대 10개의 유사 디자인을 제출할 수 있으며, 이는 유사 디자인에 대한 신청자의 보호 요구를 완전히 충족할 수 있습니다.
둘째, R 문서의 메이저카지노사이트은 함부로, 무모하게 포기할 수 없습니다. 심사 지침 제7장 4부 2.2항에 따라 해당 특허가 무효로 선언되더라도 원고는 R 문서를 사용하여 자신의 권리를 완전히 소멸하지 않고 계속해서 방어할 수 있습니다.
원고가 무효 선언에 직면했을 때 R 문서를 자발적으로 포기하지 않는다고 가정할 때, 무효화 절차 중에 R 문서를 포기함으로써 사건에 관련된 메이저카지노사이트을 유지할 수 있는지 여부는 다음과 같습니다. 심사 지침 제4부, 7장, 2.2절, “두 메이저카지노사이트 모두 무효화 신청이 접수된 경우, 검토 결과 해당 발명이 동일한 발명을 구성한다고 판단되면 일반적으로 절차는 통합되어야 합니다. 메이저카지노사이트자에게 통지하여야 한다. 위 두 가지 메이저카지노사이트은 동일한 발명 및 창작을 구성하며, 메이저카지노사이트자는 다른 무효 사유가 없거나 다른 사유가 성립되지 않는 경우 메이저카지노사이트 중 하나만 보유하도록 선택해야 하며, 합의체는 이를 유지해야 합니다. 메이저카지노사이트의 유효성을 판단하고 다른 메이저카지노사이트을 무효로 선언하는 경우, 메이저카지노사이트자가 선택하지 않는 경우 합의체는 두 메이저카지노사이트을 무효로 선언해야 합니다."
그러나 심사 지침 2.2의 두 번째 자연 단락에 따르면, "무효 요청자가 메이저카지노사이트 중 하나에 대한 무효화 요청만 제출하고 합의체는 검토 후 그것이 동일한 발명을 구성하고 생성된 경우, 요청된 선언은 유효하지 않은 메이저카지노사이트이 무효로 선언됩니다." 실질적인 R 문서에 해당하는 경우, 청원인이 관련 특허에 대해 무효 선언만 제출하는 한, 메이저카지노사이트자는 선택할 권리가 없으며 해당 특허는 필연적으로 무효로 선언됩니다.
이 사건의 맨 처음으로 되돌아간다고 가정해 보겠습니다. 관련된 특허가 R 문서에 직면하게 되면 필연적으로 무효로 선언되고 반격할 방법이 없을 것입니까? 저자는 그렇지 않다고 생각한다.
R 파일도 유효하지 않습니다. 메이저카지노사이트자가 R 파일을 포기한 이유는 무엇입니까? 해당 특허는 특허법 제9조 1항에 부합하지 않으므로 무효로 선언됩니다. 파일이 무효 선언 절차를 통해 무효로 선언되면 해당 특허는 특허법 제9조 1항에 따라 충족됩니다. 이는 주로 메이저카지노사이트이 소멸되는 시점이 다르기 때문입니다. 메이저카지노사이트이 무효로 선언되면 자발적으로 포기된 메이저카지노사이트(비존재 포함)은 존재하지 않는 것으로 간주됩니다. (또는 연회비 납부) 포기(또는 연회비) 승인을 받아야 하며, 메이저카지노사이트은 만료일로부터 종료되며, 메이저카지노사이트은 부여된 시점부터 계속 존속됩니다. 특허법 제9조 1항의 반복 허가 규정에 부합하지 않는 경우, 포기되기 전까지의 기간.
무효화 절차에서 동일한 발명-창조의 처리와 관련하여 상대적으로 운영하기 쉬운 두 가지 상황이 있습니다. 여기서는 심사 지침의 구체적인 조항을 다음과 같이 논의합니다.
첫째, 동일한 출원일(우선권이 있는 경우 우선일)을 가진 동일한 메이저카지노사이트자에게 속한 두 개의 메이저카지노사이트이 특허 제9조 1항의 규정을 준수하지 않는 단위 또는 개인이 있다고 생각합니다. 이전 메이저카지노사이트이 무효이거나 다른 무효 사유가 없거나 기타 이유가 확립되지 않은 경우 합의체는 메이저카지노사이트의 유효성을 유지해야 합니다.
모든 단위 또는 개인은 동일한 출원일(우선권이 있는 경우 우선일)을 가진 동일한 메이저카지노사이트자에게 속한 두 개의 메이저카지노사이트이 특허법 제9조 1항의 규정을 준수하지 않는다고 생각합니다. 그 중 하나가 나중에 허여된다는 선언을 요청하는 경우, 메이저카지노사이트이 무효인 경우, 합의체에서 검토 후 동일한 발명 및 창작물에 해당한다고 판단하면 해당 메이저카지노사이트은 무효로 선언됩니다.
둘째, 동일한 출원일(우선권이 있는 경우 우선일)을 가진 서로 다른 메이저카지노사이트자에게 속한 두 개의 메이저카지노사이트이 특허 제9조 1항의 규정을 준수하지 않는다고 어떤 단위 또는 개인이 믿는 경우 법률에 따라 이 두 가지 메이저카지노사이트은 각각 무효라고 선언할 수 있습니다.
두 개의 메이저카지노사이트이 무효화 요청 대상인 경우 일반적으로 함께 재판되어야 합니다. 검토 결과 두 메이저카지노사이트이 동일한 발명 및 창작을 구성한다고 결정되는 경우, 합의 패널은 두 메이저카지노사이트이 동일한 발명 및 창작을 구성함을 두 메이저카지노사이트자에게 알리고 협상하여 하나만 보유하도록 요구해야 합니다. 메이저카지노사이트의.
무효화 요청자가 메이저카지노사이트 중 하나에 대한 무효화 요청만을 제출하고 합의 패널이 검토를 통해 동일한 발명 및 창조물을 구성한다고 판단하는 경우 양 당사자에게 통보되어야 합니다. 메이저카지노사이트자는 다른 메이저카지노사이트의 무효 선언을 요청할 수 있으며, 그 중 하나의 메이저카지노사이트만을 보유하기 위해 다른 메이저카지노사이트자와 협상할 수 있습니다.
