온라인카지노온라인카지노추천

중국자산관리협회(이하 '중국자산관리협회') 통계에 따르면 2023년 12월 말 현재 사모펀드 운용사 수는 21,625명, 그 수는 153,079명입니다. 관리 중인 자금과 자금 관리 규모는 20조 5800억 위안입니다. 사모펀드 시장이 호황을 누리는 가운데, 일부 펀드매니저들은 위장 공모, 적합성 의무 위반, 등록 불이행, 투자관리 온라인카지노추천 위반, 만기 청산 실패 등이 빈번하게 발생하고 있다. 투자자의 이익을 보호하기 위해 투자자가 펀드매니저를 고소하고 펀드매니저에게 손해배상을 요구하는 사례가 해마다 늘어나고 있습니다.

저희 팀은 많은 사모 온라인카지노추천 분쟁 사건을 대리했으며 사모 온라인카지노추천 분야에서 관련 경험을 축적했습니다. 이 기사 시리즈는 사모 온라인카지노추천 업계의 주요 규정 준수 사항에 대한 전문적인 논의와 해석을 정리하고 요약했습니다. 업계 동료 및 독자와 공유할 목적으로 법원 재판에서 분쟁의 초점을 다루고 있습니다.

첫 번째 기사는 펀드 매니저에 대한 투자자의 주장의 공통 근거에 중점을 둡니다. 간단히 말하면, 청구근거는 법적 분석에서 한 당사자가 다른 당사자에 대한 청구를 뒷받침하는 법적 규범 또는 온라인카지노추천상 근거를 의미합니다.

사모펀드 사건의 법적 관계의 다양한 성격으로 인해 사건의 사실관계는 온라인카지노추천 위반과 침해가 결합된 경우가 많습니다. 따라서 투자자가 자금 폭풍을 겪고 펀드 관리자에게 보상을 요구할 경우, 자신의 주장을 해결하기 위한 근거는 해당 사건을 심리하는 근거입니다. 사모펀드 사건 심리에 관한 법적 규정의 출처는 온라인카지노추천상 합의 외에도 온라인카지노추천법, 불법행위책임법(민법 시행 전), 민법 등이 분산되어 있다는 점을 강조할 필요가 있다. 일반적인 상업 사건에 적용되는 관련 사모 펀드 거래 규칙, 규제 규칙 및 업계 자율 규범은 사건 심리의 기초로 모색되어야 하며 위에서 언급한 규범 문서는 유익하고 사법에 도움이 될 수 있습니다. 대행사는 온라인카지노추천의 유효성과 이행을 검토하고 관리자와 판매 대행사의 책임을 결정합니다. 따라서 이러한 사건을 처리하려면 다양한 규제 문서를 숙지하는 것이 중요합니다.

청구권의 근거는 "국가 법원 민사 및 상업 재판 작업 회의 회의록"(이하 "9조"라고 함)의 75~78조 및 94조를 제외하고는 입증 책임과 밀접하게 관련되어 있습니다. 국민의사록')을 명확하게 규정하고 있으며, 입증책임 외에 각 청구에 따라 법원 및 중재기관이 결정하게 됩니다. 예를 들어, 투자자가 온라인카지노추천매니저를 상대로 침해 손해배상 소송을 제기하는 경우, 투자자는 온라인카지노추천매니저의 주관적 과실, 침해가 불법, 투자자의 피해 결과를 입증해야 합니다. , 그리고 불법행위에 대한 입증책임은 피해와 인과관계가 있다는 것이다.

데이터 관점에서 상하이 법원 판결 데이터베이스에 포함된 2016년부터 2021년까지 상하이 법원에서 결론을 내린 사모 펀드와 관련된 542건의 사건에 따르면 투자자가 펀드 매니저를 고소하는 주장의 근거는 주로 온라인카지노추천 소송입니다. , 침해소송의 비중은 상대적으로 적습니다. 온라인카지노추천소송 중 온라인카지노추천위반으로 인한 손해배상 소송이 67.34%, 온라인카지노추천해지 소송이 16.24%를 차지했다.^[1]지면적 제약으로 인해 이 글에서는 주로 온라인카지노추천해제 청구의 근거를 분석하고, 다음 글에서는 온라인카지노추천 위반 및 불법 행위에 대한 손해 배상 청구의 근거를 분석합니다.

실제로 일부 투자자는 민법 562조 또는 563조를 청구권의 근거로 사용하고 펀드 관리자와 펀드를 종료할 수 있는 합의된 또는 법적 권리를 행사합니다. 민법에서는 원상회복을 요구하고, 펀드매니저에게 투자원금과 이자를 반환하도록 요구하고 있습니다. 이 주장의 기본 논리는 투자자와 펀드운용사가 펀드온라인카지노추천을 체결한다는 것인데, 펀드온라인카지노추천이 종료되면 온라인카지노추천상대방인 펀드운용사는 이를 원상태로 회복시킬 의무가 있다. 이는 투자자의 투자금을 모두 반환하는 것을 의미하며, 투자자는 이를 통해 향후 손실을 피할 수 있습니다.

이 청구권에 근거하여 투자자가 펀드매니저에게 원리금 반환을 청구하기 위한 전제조건은 온라인카지노추천 해지이며, 온라인카지노추천 해지권은 온라인카지노추천 해지권으로 구분됩니다. 그리고 법적으로 온라인카지노추천을 종료할 권리가 있습니다.

'민법' 제 562조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. "당사자들은 협의를 통해 합의에 도달하면 온라인카지노추천을 해지할 수 있습니다. 당사자들은 일방이 온라인카지노추천을 해지하는 이유에 대해 합의할 수 있습니다. 해지 사유가 발생한 경우 사모펀드 분쟁에서 가장 흔히 발생하는 해지사안은 냉각기간 중 재방문이다. 즉, 일반적으로 펀드온라인카지노추천에서는 판매 후 온라인카지노추천 체결 후 일정 기간 내에 펀드운용사가 전화 또는 이메일을 통해 재방문을 실시하여 재방문을 확인해야 하며, 투자 당사자는 온라인카지노추천을 종료할 수 있습니다. 온라인카지노추천.

(2019) Shanghai 74 Min Zhong No. 275 사건에서 상하이 푸동 신구 인민법원은 1심에서 다음과 같이 판결했습니다. “펀드 온라인카지노추천 제21(5)조는 투자자가 온라인카지노추천을 종료할 수 있는 조건을 규정합니다. 즉, 모금기관의 재방문 성공 여부가 확인되기 전에 제출할 수 있습니다. 9)항에서는 재방문 형태는 전화 통화, 이메일, 서신, 기타 적절한 방법을 녹음해야 한다고 규정하고 있습니다. 재방문 기간은 투자자가 청약금을 모두 지불한 후 24시간인 냉각 기간부터 시작됩니다. 쿨링오프 기간 이후 투자자를 재방문하면 성홍진 펀드임을 확인할 수 있으며, 모금기관이 이행해야 할 온라인카지노추천상 의무로서 의무 이행 여부는 다음에 따라 결정된다고 볼 수 있습니다. "

실제로 펀드 매니저는 자신의 이익과 사모 펀드의 안정성을 고려하여 냉각 기간 동안의 재방문 외에 펀드 온라인카지노추천에서 투자자와 약정하는 경우가 거의 없습니다. 철회권에 대해 합의된 다른 근거가 없는 경우, 투자자는 법정 철회권을 행사하여 펀드 온라인카지노추천을 종료하도록 청원하는 것을 고려하는 경우가 많습니다.

해제의 법적 권리는 민법 563조에서 유래합니다. 그 핵심은 펀드 매니저의 온라인카지노추천 위반이 근본적인 온라인카지노추천 위반 수준에 도달했는지 여부, 즉 "온라인카지노추천의 목적"을 충족하는지 여부를 결정하는 것입니다. 온라인카지노추천은 실현될 수 없습니다." 온라인카지노추천 해제에 대한 법적 기준은 비교적 균일하고 비교적 엄격합니다.

(2019) Lu 01 Minzhong No. 8544 사건의 경우, 지난시 이성구 인민법원은 1심에서 다음과 같이 판결했습니다. “Shandong Houguan Company는 해당 기금의 관리자로서 수탁자의 의무를 이행해야 합니다. 펀드온라인카지노추천에 따라 펀드자산을 독립적으로 관리하고, 약정된 투자범위에 따라 펀드자산을 투자 및 사용하며, 필요한 정보를 투자자에게 공개합니다. , 사모 펀드 운영 상황 적시 공개 및 투자자에게 정기적인 보고… 1심은 펀드 온라인카지노추천이 해제됐다고 판결했고, 2심에서도 펀드매니저에게 원리금 반환을 요구한 투자자의 요구가 펀드 온라인카지노추천에 부합한다고 판결했다.

(2018) 쓰촨성 0191 민추 사건 번호 14969에서 쓰촨성 청두 하이테크 산업 개발구 인민 법원은 다음과 같이 판결했습니다. 투자자의 자금은 실제로 합의된 문제에 투자되었으며 투자자는 이를 알고 있었습니다. 또는 온라인카지노추천의 목적이 실현될 수 없다고 주장하면서 단순히 투자한 자본의 가치 상승 수익을 얻지 못했다는 이유로 온라인카지노추천을 해지한다고 주장하는 경우 그러한 위험은 투자에 내재되어 있음을 유의해야 합니다. 위험이 있으며 인민법원은 그 주장을 지지하지 않을 것입니다.

사법 관행에서 펀드 매니저의 근본적인 온라인카지노추천 위반은 주로 매니저가 투자 의무를 이행하지 않는 것입니다.^[2], 온라인카지노추천 자산이 합의된 투자 범위에 따라 투자 및 사용되지 않았습니다.^[3]모금 실패, 등록 실패 등온라인카지노추천 기금이 조성되지 않았습니다.^[4], 운용사가 펀드 온라인카지노추천서에 명시된 대로 수익을 배분하지 못했습니다.^[5], 온라인카지노추천가 작동을 중지했습니다.^[6]온라인카지노추천의 목적을 달성할 수 없다고 판단되어 펀드 온라인카지노추천이 종료되고 펀드운용사가 투자원금 반환과 이자를 지급하라는 명령을 받을 때까지 기다리십시오. 관리자의 온라인카지노추천 위반이 경미한 경우^[7]또는 이전 사례에서 언급한 바와 같이, 투자자가 단순히 투자 자본의 이익을 얻지 못하기 때문에 온라인카지노추천의 목적을 달성할 수 없다고 주장하는 경우 법원이나 중재 기관은 일반적으로 해당 요청을 지지하지 않습니다. 온라인카지노추천을 종료합니다.

실제로 법원은 펀드 온라인카지노추천 종료에 대해 매우 신중하며 온라인카지노추천의 안정성을 유지하고 종료 권리 남용으로 인해 발생할 수 있는 많은 부정적인 법적, 경제적 결과를 줄이는 것을 선호한다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 중국 판결문서망에서는 '펀드 온라인카지노추천', '해지'라는 키워드를 사용해 총 102건의 판결문을 검색했는데, 관련 없는 사건을 제외하고 법원은 11건에서만 투자자의 사모펀드 온라인카지노추천 해지를 지지했고, 기각했다. 온라인카지노추천해지 요구 11건 항목^[8]. 다만, 법원이 펀드 온라인카지노추천 해지를 지지할 가능성은 낮으나, (2021) Shanghai 74 Minzhong 사건 No. 375(이 사건은 상하이 금융법원이 공동으로 제기한 사모펀드 관련 10대 대표적인 사건 중 하나임) 및 상하이증권감독국) 판결의 의의를 다음과 같이 지적했다. 관리자 및 기타 주체는 배상 책임을 져야 하며, 인민 법원은 투자자의 청원 범위 내에서 책임을 결정할 수 있습니다. 주체는 실제 손실을 배상해야 합니다.”^[9]즉, 펀드 온라인카지노추천을 종료하지 못하더라도 펀드 매니저의 보상 책임에는 영향을 미치지 않습니다.

사법부가 펀드 온라인카지노추천 종료에 대해 그렇게 신중한 이유는 많습니다. 한편으로는 펀드 온라인카지노추천 종료의 결과는 투자 원금의 반환과 펀드 점유 수수료 지불로 이어집니다. 최소 보증과 유사하므로 투자자의 경우 합의된 사항에 실제로 자금이 투자된 경우 법원과 중재 기관은 일반적으로 취소에 대한 판결을 쉽게 내리지 않습니다. 한편, 투자자와 펀드매니저는 신탁법률관계를 구성합니다.^[10], 투자금은 신탁재산으로 독립되어 있습니다. 투자금은 보관계좌에 들어간 후 독립된 신탁재산을 형성하고 기초자산에 투자되며, 투자자의 투자금도 해당 온라인카지노추천 지분으로 전환됩니다.

요컨대, 법원과 중재 기관은 사건의 상황이 위에서 언급한 취소 조건을 충족하지 않는 경우 온라인카지노추천 위반에 대한 손해 배상 소송 또는 침해에 대한 손해 배상 소송을 위한 상대적으로 제한적인 조건을 가지고 있습니다. 아래에서 이 두 가지 청구 근거의 적용 범위를 분석해 보겠습니다.